Sn.Can Doğanel ustama aynen katılıyorum.
Şöyle ki;
Yasa metnindende anlaşılacağı gibi yapının orada bulunması TEBLİGATA ELVERİŞLİ ADRES karinesi oluşturuyor. Yalnız burada tebligat yapılabilmesi iki ayağa oturtulmuş ki;
1.ayak: yapı tatil zaptını yapı yerine asılması.. (ki bunun da bir tutanakla ispat edilmesi gerekiyor..)
2.ayak: yapı tatil zaptının muhtara bırakılması.. (yasa ile belediyeye muhtarlığa tevdi etme, muhtarlığa da tevdii edilen belgeyi kabul ve muhafaza etme yükümü getirilmiş..)
iki ayak birlikte gerçekleşmez ise tebligat yapılmamış sayılır düşüncesindeyim.

muhtarın burada kendisine tevdii edilen belgeyi almama ve imzadan imtina etme yetkisi yok diye düşünüyorum.. çünkü yasanın metni emir içeriyor..
----
dediysem de aceleci davranmışım.
özür dilerim..
[quote][Durdurma, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır/QUOTE] diyor Danıştay 6.Dairesi 15.4.1992 tarih ve 1990/1641 Esas 1992/1546 K. sayıyı kararında..
saygılar..

konuya dair içtihat bulursam eklerim..
saygılar..