T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E:2007/22084
K:2008/66
T:14.01.2008
İCRA HUKUKU
BELEDİYE MALLARI
HACZEDİLMEZLİK KURALI
Özet
Belediyenin banka hesaplarında bulunan parasının; vergi, resim ve harç niteliğinde olması veya fiilen kamu hizmetine tahsis edilmesi halinde haczedilemeyeceği düşünülerek hüküm kurulmalıdır.
5393 s. Yasa m. 15
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesine göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup, kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
Mahkemece banka hesaplarıyla ilgili kayıt ve belgeler celbedilip bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ancak alınan bilirkişi raporunda hesaba yatırılan paraların nitelikleri saptanarak bir kanaate varılmış, paraların kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı yönünde bir inceleme yapılmamıştır.
O halde mahkemece banka hesaplarındaki paraların vergi, resim ve harç niteliğinde olması veya kamu hizmetine fiilen tahsis edilmesi halinde haczedilmeyeceği düşünülerek şikayetin yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
--------------------------------------------------------------
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E:2007/12887
K:2007/16933
T:25.09.2007
BELEDİYENİN MALLARININ HACZİ
HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ
Özet
MAHKEMECE HACZEDİLEN BELEDİYEYE AİT ARAÇLAR ÜZERİNDE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILARAK FİİLEN KAMU HİZMETİNDE KULLANILIP KULLANILMADIĞI BELİRLENMELİDİR.
5393 s. Yasa m. 15
Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayet konusu yapılan haciz 10.01.2007 tarihli olup, bu tarih esas alınıp olaya uygulanması gereken 5393 sayılı Yasa'nın 15/son maddesinde "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez." hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan, yine bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup, kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
Somut olayda borçlu Belediye haczedilen araçların kullanım durumlarına ilişkin 02.06.2005 tarihli Belediye Meclis kararı sunmuş olup, mahkemece haczedilen araçlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadıkları tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak:YKD ŞUBAT 2008