Sayın Av. Ömer ÜNLÜ,

Alıntı: Yazan Av. Ömer ÜNLÜ Burada asıl açıklanması gerekenin, ödeme gücü olmadığını belirten ve fiilen hiç bir geliri olmayan bir öğrenci ile dev bir Anonim Şirketin; öğrenci aleyhine sürekli borç doğuran sözleşme akdetmesinin hukuken korunup korunmayacağı olduğu kanaatindeyim.

Olayı tersinden ele alalım: Diyelim ben hiçbir yerde çalışmayan, biryerden geliri olmayan, ailesinden aldığı yardımla geçinen 35 yaşında hukuk fakültesi doktora öğrencisiyim. Bir cep telefonu satın aldım ve X şirketiyle abone sözleşmesi yapmaya gittim. Şirket benden bordro ya da vergi levhası ibraz etmemi istedi ve ben edemeyeceğini bildirince, bana cep telefonu hattı vermeyeceğini çünkü faturalarımı ödeyememe ihtimalim olduğumu söyledi.

Ben de haklarımı aramak için bir avukat olarak size geldim. Tüketici Kanunun 5/2 maddesinin de ışığında bana yapılacak birşey olmayacağını mı söyleyeceksiniz?

Böyle bir görüşü kabul edecek olduğumuzda belirli yerden düzenli bir geliri (işi) olmayan hiçkimse borç doğuran hiçbir sözleşme yapamaz hale gelecektir ve bu ülkemizdeki en az 15 milyon kişi hukuken adeta "kısıtlı" haline dönüşecektir. Bu kişiler kira sözleşmesi yapamayacak, elektrik/su/telefon alamayacak, nakitle alışveriş dışında hukuki hiçbir işlem yapamaz hale dönüşecektir. Ayrıca borç doğuran bir sözleşmeyi bilerek imzalayan herkeste, borcu ödemeyip, "benim geçim kaynaklarımı önceden araştırsaydınız, ödeyemez durumda olduğum belliydi, benimle sözleşme yapmasaydınız" diyerek sözleşmeleri geçersiz hale getirmeye çalışacaktır. Sizce hukuk sisteminin bu sonucu koruması mümkün olabilir mi?

Bu görüş olaki hukuk mahkemesi tarafından kabul edilse dahi, bence borcundan kurtulmaya çalışan öğrencinin sevinci kursağında kalabilir, zira eğer ben karşı tarafın vekili olsaydım, bu durumda bu kişi için dolandırıcılıktan savcılığa suç duyurusunda bulunurdum.

Aklı başında ve reşit durumda bir kişi yaptığı bir sözleşmenin sonuçlarına katlanacaktır. Ödeme gücü olup olmaması, bu sözleşmenin hukuken geçerliliği konusunda bir kriter olamaz.