İyi günler,

Doktrin ve içtihatları kurcalamama rağmen sadece tek bir yerde bilgiye rastladığım için sizlerin de fikirlerini almak istediğim bir sorun var.

Kısaca özetlemek gerekirse:

Yerel mahkemece verilmiş bir iflas kararı ve bu karar istinaden oluşturulan iflas idaresi var. İflas kararı temyiz ediliyor Yargıtay kararı bozuyor. Bozma kararı 10 günlük süre içinde karar düzeltme yoluna götürülüyor ve Yargıtayda henüz karar düzeltme talebi hakkında bir karar verilmiyor. Bozma kararını gören iflas idaresi, karar bozulmuştur, bizim takip ettiğimiz davalara durumu bildireceğiz, bundan sonraki tebligatlar da iflas idaresine değil asile yapılmalıdır gerekçesi ile kendisine gelen tebligatları asile iade etmeye başlıyor.


Durum kısaca bu şekilde, iflas kararı bozulduktan sonra geçmişe dönük olarak iflas hükümlerinin ortadan kalktığı konusunda hemfikirim, ancak benim merak ettiğim nokta şu: Karar düzeltme yoluna gidilmesi bozma kararının kesinleşmesini önlediğinden, iflas idaresi düşüncesinde haklı mı? Baki Kuru'nun icra iflas hukuku el kitabının 966. sayfasında iflastan önceki durumun geri gelmesi için için bozma kararının kesinleşmesi ( yani karar düzeltme yolu için gereken sürenin hareketsiz geçirilmesi ya da talebin reddedilmesi) gerektiğini söylüyor.

Bu durumda da iflas idaresinin, bozma kararına rağmen, hala görevine devam etmeli fikrinin hukuken geçerli olması gerekiyor.

İflas idaresinin bozma kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi halinde akibetinin ne olacağı konusunda sizlerin fikirleri nedir?