T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
E. 2003/4985
K. 2003/6336
T. 2.10.2003
• HIRSIZLIK ( Suç Yeri İnceleme Raporunda İki Adet Parmak İzi Bulunduğunun Belirtilmesi - Sanıklara Ait Olup Olmadığının Araştırılması Gereği )
• PARMAK İZİ İNCELEMESİ ( Suç Yerinde Bulunan İzler - Sanıklara Ait Olup Olmadığının İncelenmesi Gereği )
• HAZIRLIK EVRAKI ( Onaysız Fotokopisinin Hükme Dayanak Yapılması - Bozmayı Gerektireceği )
765/m.491
1412/m.317
ÖZET : Suç yeri inceleme raporunda iki adet parmak izi bulunduğu belirtildiğine göre bunların sanıklara ati olup olmadığının araştırılması gerekir.
DAVA : Hırsızlıktan sanık ve tutuklu Murat, Murat A ve Yusuf haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine dair KAYSERİ 4.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2002 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar Murat ve Murat A tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen ret ve kısmen onama isteyen 15.4.2003 tarihli tebliğname ile 3.6.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık Murat Çetin'in bu konudaki isteğinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık Murat A'nın temyizine gelince;
1-30.7.2002 tarihli suç yerinin incelenmesi raporunda; "yatak odası elbise dolabı ve komidin çekmeceleri üzerinde tozlama yöntemiyle yapılan parmak izi araştırmasında elbise dolabı sağ taraftaki kapak dış kısmında iki ( 2 ) adet parmak izi tesbit edilerek nakil bandı ile nakledilerek muhafaza altına alındığının" belirtilmesi karşısında, saptanan parmak izlerinin sanıklara ait olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hükme dayanak yapılan hazırlık evrakının onaysız fotokopi olması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Murat A'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, CMUK.nun 325.maddesi uyarınca bozmadan sanıklar Murat ve Yusuf'un da yararlandırılmalarına, 02.10.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.