Farklı düşünüyoruz,çünkü ispat ve usul kuralları bir uyuşmazlığa bakışımızda önem taşımakla birlikte tek pencere olmamalıdır.Maddi hukuk açısından bakıldığında lehdarla keşideci arasında bir kambiyo senedi keşide edilip verilmesine neden olan temel ilişki mevcut bir de asıl ilişkiden soyut (bağımsız) nitelikte kambiyo ilişkisi(alacağı).Şimdi lehdar zamanaşımı nedeniyle kambiyo alacağına ilişkin müracaat hakkını yitiriyor ve TK 644.maddesinde ona yasanın verdiği imkandan yararlanarak sebepsiz zenginleşmeye(yani yine temel ilişkiden bağımsız bir kambiyo hukuku müessesine)dayanmak istiyor.Hatta bununla da yetinmeyip açtığı davanın dilekçesini de TK 644'e dayandırıyor ve siz ona hakim olarak diyorsunuz ki hayır bunu unut zira sizin keşideciyle aranızda temel ilişki var onu ispatla ispatlamak zorundasın.Yasanın koymadığı bildiğim kadarıyla doktrinin koymadığı bu sınırı(varsa Yargıtay kararı tartışmaya açıktır) siz koyuyorsunuz.Çok insaflı olmadığınızı düşünüyorum.