![](/images/quotes/quot-top-left.gif) |
Alıntı: |
![](/images/quotes/quot-top-right.gif) |
|
|
![](/images/quotes/quot-by-left.gif) |
Yazan adnan koray |
![](/images/quotes/quot-by-right.gif) |
|
|
|
|
|
|
Ben de aynı durumda vekalet ücreti yönünden temyiz yaptım.Dosya Yargıtay'a gönderildi. Şimdilik ses seda yok.
|
|
![](/images/quotes/quot-bot-left.gif) |
|
![](/images/quotes/quot-bot-right.gif) |
|
Sayın adnan koray
Hükmün açıklanması geri bırakıldıysa şimdilik ortada temyiz edilecek hüküm bulunmadığından temyiz isteğiniz reddolacaktır.
![](/images/quotes/quot-top-left.gif) |
Alıntı: |
![](/images/quotes/quot-top-right.gif) |
|
|
![](/images/quotes/quot-by-left.gif) |
Yazan Dr.Fuat Şenoğlu |
![](/images/quotes/quot-by-right.gif) |
|
|
|
|
|
|
Hüküm bir bütündür ve yargılama giderleri de hükmün bir parçasıdır, CMK'nun 231/5 maddesine göre,Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder. Bu nedenle vekalet ücretine karar verilse bile infaz edilemeyeceği düşüncesindeyim. Saygılarımla
|
|
![](/images/quotes/quot-bot-left.gif) |
|
![](/images/quotes/quot-bot-right.gif) |
|
Sayın Dr.Fuat Şenoğlu
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=29183 adresindeki tartışmadaki iddiamı tekrar ediyorum:
Hükümde yer alan yargılama giderlerinin ödenmesi sanığın yükümlülüğü olarak 325.maddede düzenlenmiş. Bu madde varken başkaca yorum yapılırsa yanlış yapılır kanısındayım.
CMK
Sanığın yükümlülüğü
MADDE 325.- (1) Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkum edilmesi halinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir.
(2) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelenmesi hallerinde de birinci fıkra hükmü uygulanır.
Saygılarımla