Meseleye TMK 124. madde ilk fıkrasıyla başlamak istiyorum. 124 der ki;

Alıntı: Erkek veya kadın onyedi yaşını doldurmadıkça evlenemez.

Borçlar Kanunu 19. madde de der ki;

Alıntı: Kanunun kat'i surette emreylediği hukuki kaidelere veya kanuna muhalefet; ahlaka (adaba) veya umumi intizama yahut şahsi hükümlere müteallik haklara mugayir bulunmadıkça, iki tarafın yaptıkları mukaveleler muteberdir

Türk Medeni Kanununda sayılan butlan sebeplerinin sınırlı olduğu kanaatinde değilim. Söz konusu 124. madde emredici ve kamu düzenindendir. Bu nedenle bu maddeye muhalefet evlenmenin mutlak butlanına yol açacaktır.


153. madde de düzenlenen yasal temsilcinin dava hakkı yasal temsilcinin izniyle evlenebilme ehliyetine sahip olan tarafların yasal temsilcilerinin iznini almamaları halinde söz konusudur. Aksi takdirde yasal temsilcinin izin hakkına sahip olmadığı 15 yaşındaki bir çocuğun evlenmesinde bu hükmün uygulanma şansı yoktur çünkü yasal temsilcinin izin hakkı yoktur. Yani TMK 153 ancak 17 yaşında olan ve 16 yaşında olan çocuklar açısından yasal temsilcinin izin hakkına sahip olduğu hallerde uygulanabilir.



Ben çok zorlama bir düşünceyle şunu da söyleyebilirim.

Evlenmenin asli unsurları bir kadın bir erkek ve evlendirme memuruna yapılacak bir irade beyanıdır. Buradaki bir kadın ile bir erkek mefhumundan anlaşılması gereken "kanunen evlenme yaş şartını sağlamış" bir kadın ile bir erkektir. Aksi takdirde 3 yaşındaki bir çocuğun "her nasıl olduysa evlenmesi" halinin mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürmekten "adaletin utanç" duyacağını düşünüyorum. Bu nedenle yaptırımın mutlak butlan değil "yokluk" olması gerektiğini düşünüyorum.