Alıntı: Yazan Av. Zeynep KILIÇ Merhaba sayın meslektaşlarım. Öncelikle şu konuda acil bilgi ve görüşlerinize ihtiyacım bulunmakta; Anlaşmalı boşanma davalarında hazırlanan protokolde tarafların tüm şartlarda uzlaşmış olmaları gerektiğini hepimiz biliyoruz. Ancak benim tereddüt ettiğim konu şu: protokolde davacı davalıya maddi tazminat ödemeyi kabul ediyor ancak maddi tazminatı 2 ve 3 yıl sonra emekli olacağı için alacağı emekli ikramiyesinin 3/4 ünü ödemeyi kabul ediyor. Bununda protokolde emekli olacağı zaman alacağı ikramiyenin 3/4 ünü maddi tazminat olarak ödemeyi kabul eder şeklinde geçmek istiyor. Benim bildiğim kadarıyla protokole bu tarz bir şart konamaz. Bu konuda görüşlerinizi sunarsanız sevinirim. İyi çalışmalar

E.T.M.K 150.madde "boşanma veya ayrılığın feri hükümlerine dair iki taraf arasında aktedilen mukavelat hakimin tastikine iktiran etmedikçe muteber olmaz" şeklinde bir düzenleme getirmişti.
Hükmün esas amacı boşanma davasının getirdiği baskılar nedeniyle bunalmış tarafı korumak ezilmeyi önlemek, haksız çıkar sağlamalarını engellemek içindir. Bunun içindir ki hakimin sözleşmelerin tamamını veya bir kısmını ret etme yetkisi vardır. Burada gözden kaçırılmaması gereken cihet, hakimin onayını gerektiren sözleşmeler boşanma davasının yargılamasının yapıldığı sırada aktedilenlerdir.
Niteliği itibariyle bu tür sözleşmeler başkaca bir şekil şartına da bağlı değillerdir.
Ancak bilmemiz gereken bir durum var; boşanma davası hiçbir unsuruyla şarta bağlı olamaz ve infazında ve ifasında zorluk yaratacak düzenlemeler hakim onayında geçemeyecektir.

Edim borçlusu eş, emekli olmadan ölürse, söz konusu ikramiyeyi kimden alacak (???) Mirascısı olan ve boşanmada edim borçlusu olmayan mirasçı çocuklarından mı (???)

Değerli meslektaşların şarta bağlı sözleşme sözleşme serbestliği içinde HUMK tarafından kabul ediliyorsa da bu durumun istisanaları da elbet var. Aile hukuku da boşanma da şarta bağlı olmaz.

Umarım yardımcı olabilmişimdir. Saygılarımla..,