Alıntı: Son duruşmada davacı vekiline iş yerini davacının mı şirketin mi kullanacağı soruluyor.vekilde şirketin bu dükkana ihtiyacı vardır dava bu nedenle açılmıştır ,davacı asilin bu şirket dışında başkaca bir ticari faaliyeti mevcut değildir diyor.hali hazırda şirketin faaliyet gösterdiği dükkanın yeterli olmaması nedeniyle iş bu dava açılmıştır diyor.

Dava dilekçesinde davacının ihtiyacı var denildiği halde, duruşma sırasında hakimin sorusuna cevaben, Avukat'ın: "İş yerinin ihtiyacı var" demesi, dava dilekçesinin değiştirilmesi anlamına gelir ve bu tür taleplerin avukatın imzası ile teyit edilmesi gerekir diye düşünüyorum. Bu beyanın altında avukatın imzası varsa, tutanak yanlış yazılmıştır demeniz dikkate alınmaz. İmzası yoksa, hatalı yazıldığını iddia etmenize engel olmadığını düşünüyorum. Zira aslolan dava dilekçesidir. Bu dilekçedeki iddiaların değiştirilmesi için imza aranmalıdır kanaatindeyim.

Not: Esasen HUMK.151. maddede tutanağın nasıl tutulacağı belirtildikten sonra, "Zabıtnamenin, şahitlerin ve ehlihibrenin ifadelerine ve iki tarafın ikrar ve sulh ve feragatine taalluk eden kısımları bunların huzurunda okunarak kendilerine imza ettirilir." denilmiş ise de; somut olayda İhtiyaç Nedeniyle Tahliye davasını, kendisinin ihtiyacı için açmış iken, duruşmada vekil tarafından ihtiyaç iddiasının kendisi için değil, şirketi için olduğunu beyan etmesi esas itibariyle haktan feragat sayılabilir düşüncesindeyim.