Alıntı: 4. HUKUK DAİRESİ E. 2004/3256 K. 2005/609 T. 1.2.2005 ----- ----- ----- b )Yargılama ve hüküm, ancak davanın tarafları hakkında verilebilir. Yargılama giderleri de hükmün sonuçlarına göre yanların sorumlulukları ile ilgili bulunduğundan, hüküm ile birlikte karara bağlanması gerekir. ( 29.5.1957 tarih ve 4/16 sayılı İBK. ). Bu bağlamda, yargılama giderleri, aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir ve vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir. ( HUMK.m.417/1, m. 423/b.6 ). Diğer yandan, 4667 sayılı Yasanın 77. maddesi ile değiştirilen 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 164/son maddesindeki düzenlemede; dava sonunda, karar ile tarifeye dayalı olarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olacağı belirtildiği gibi; bu hükme koşut bir düzenleme de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde "yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yükletilecek vekalet ücreti" biçiminde yer almıştır. Yukarıda açıklandığı üzere gerek Avukatlık Yasası ve gerekse de yasaya dayalı olarak hazırlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde yer alan düzenlemeler; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun, davanın taraflarına ve hükmün kimlere yönelik olarak kurulacağına ilişkin hükümlerini kaldırıcı veya değiştirici nitelikte değildir. Aksine, hükmün ve ayrıntısı niteliğindeki yargılama giderlerinin -ve bu bağlamda vekalet ücretinin- davanın tarafları hakkında kurulması gerekir. Avukatlık Yasası'ndaki, "vekalet ücreti avukata aittir" biçimindeki düzenleme, hükmü kuran mahkemeye değil, vekil ile vekil edene yönelik bir kuraldır. Bu yorum ve varılan sonuç aynı maddedeki "bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez" biçimindeki düzenleme ile de doğrulanmaktadır.

Sayın Akpunar,

İlgili kanunu ben de okudum. Her zamanki gibi,kanun tekniği açısından eksik bir kanun. Derdest veya hüküm verilmiş davalarla ilgili hiç bir hüküm yok. Yukarıda bir yargıtay kararının konuyla ilgili bölümünü aktardım. (Benzer Danıştay kararı bulamadım.)Karara göre vekalet ücreti de yargılama giderindendir.

5535 Sayılı Yasa'nın konuluş amacına bakmak lazım. Burada amaç kangren olmuş bir konuda öğrencilere ödeme kolaylığı sağlamak. Öyle ki, kefalet senetlerinde gecikme zammı adı altında yüksek meblağlar öngörülmekteydi.Bir avukat arkadaşımızın polis olan ve 2 yıl ABD'de burslu okumak durumunda olan kardeşinin başından geçen olayı biliyorum. Bütün öğrenciler birbirlerine kefil yapılmışlar.Yargı kararları ile iptal ettirmek mümkün değil. Kararların hepsi aleyhteydi. Kanunun "ölen borçlunun mirasçılarından talepte bulunulmayacağı" gibi hükümleri de, kanununun amacının artık ödenemeyecek hale gelmiş borçların makul seviyeye indirilmesini güttüğünü göstermektedir. Faizi tümüyle silmektedir. Hal böyle olunca ben vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin de af edilmek istendiğini anlıyorum.

Öte yandan, Sayın Konyalı'nın belirttiği gibi davaya girip emek sarfeden vekilin hak ettiği vekalet ücreti ne olacaktır? Bence kurum sözkonusu vekalet ücretini davaları takip eden vekillerine ödemek zorundadır. (Tam orta yol oldu ha )

Saygılarımla