Tam emin olmamakla beraber mahkemenin kararında bir çelişki varmış gibi geliyor;

Müvekkilinizden miras yolu ile kalan küplerden bahsettiniz, bunlar süs olarak vitrinde duruyor yani ticeret maksadından uzak, sonra her nasıl olduysa yargılanma başlıyor( 24 ile hareket ile 70'ten ceza iddianamesiyle), bilirkişi küplein 23. madde kapsmında olduğunu, korunması gerektiğini tescile ve tasnife tabi olduğundan sebeple 4. madeye göre haber verilmesi gerektiğinden bahsetmektedir. Mahkemede TCK 30/4 uygulayıp cezaya gerek yok diyor.

Sonuç olarak mahkemenin kararından ben şunu anlıyorum, tamam diyor mahkeme, bu küpler tasnife ve tescile tabi ve devletin korumasında olan eserlerden ancak sanık bunun tarihi eser olduğunu bilmiyor, bunu bilmediği için bir hata yapmıştır diğer bir ifade ile bilseydi 3 gün içinde yetkili mercilere başvururdu demek istiyor.

Eğer benim yorumum doğruysa ortada ki çelişki şudur, mahkeme kararının 2. bendinde zikredilen müsadere, neden 24. maddeye göre parası bakanlıkça verilip müzeye konmuyorda yada 25. maddede bahsedilen usulle malı teslim almıyorda, TCK 54 de göre eserler müsadere ediliyor, farkında olmadan sanığa daha ağır bir ceza vermiş olmuyor muyuz?