Alıntı: Yazan Kemosabe İyi günler değerli meslektaşlarım;davalısının hazine olduğu bir davada davacı davasını ıslah dilekçesi vererek ıslah etti.Davacının usule göre ıslah harcını yatırması gerekiyor.Ancak davacı hazinenin harçtan muaf olması nedeni ile ıslah harcını yatırmayacağını,nasılsa kararda yatırılan harcın kendisine iade edileceğini,boşu boşuna ıslah harcını yatıramayacağını iddia etmektedir.Hatta Yargıtay tarafından sadece ıslah harcının yatırılmamasının bozma nedeni yapılmadığını da iddia etmektedir.Bu konuda yerleşik bir uygulama var mıdır?Cevap verecek olan meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ediyorum.Saygılarımla.

Davanın niteliğini bilememekle birlikte 2 adet karar sundum. Olaya tıpatıp uygun karar bulamadım. Davalısı hazine olan bir davanın kabulü halinde Hazineye karar harcı yüklenemeyeceğine ve harcın davacıya iade edilmesi gerektiğine dair onlarca karar var. Ancak bir tane karar var ki sanki istisna gibi...Onu da aşağıya aktaracağım.

Yukarıda sunduğum kararlardan birisi işçilik alacaklarına ilişkin bir dava için verilmiş. Malum bu tür davalar kısmi olarak açılıp, ıslahla tamamlanmaktadırlar. Karara dayanak olan davada da ıslah harcının yatırıldığını anlamaktayım. Diğer kararda ise, koyulaştırdığım bölüme bakılacak olursa Yargıtay " her ne kadar keşfen saptanan değer nedeniyle harç tamamlanmamışsa da, davalının hazine olduğu da gözetildiğinde esasen buna gerek de yoktur" dememiş, harcın davacı tarafından tamamlattırılması gerektiği yönünde görüş belirtmiştir.

Harçlar Kanunu'nda harcı tamamlanmayan işlemlere devam edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Davacının "nasıl olsa iade alacağım" şeklindeki mantığına da katılmıyorum. O halde davayı açarken de aynı mantık geçerli olacak ve nisbi harç yatırılmayacaktı. Bu düşüncelerle, harcın tamamlattırılması gerektiğini savunmaktayım.