Herkese şimdiden teşekkürler. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasında dosya Adli Tıpa kusur incelemesi için gidiyor. Adli Tıp görşünü belirtiyor. Davalı taraf Adli Tıpın görüşüne karşı itirazlarını sunuyor. Mahkemece bu talepler reddediliyor. Dosya hesap bilirkişisine gidiyor. Hesap çıkıyor. Davalı taraf hesap bilirkişisine karşı görüşlerinde Adli Tıpın belirttiği görüşlerde çelişki olduğunu iddia ederek kusur incelemesi istiyor.
Dosya ara kararda kusur incelemesi için Karayolları Trafik İhtisas Kuruluna gitmesi gerekirken İTÜ ye gidiyor. İtü tabi davalı lehine görüş belirtiyor. 10 yıl önce Ceza Mahkemesinde hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunu İTÜ veriyor.
Sorularım :
1- Dosya kusur bilirkişisinden sonra davalı itirazları reddedildikten sonra hesap incelemesinden sonra tekrar kusur için bilirkişiye gidermi? Yargıtay Kararı arıyorum.
2- Hakimin ara kararda Karayolları Trafik İhtisas Dairesine gitmesi gerekirken daha önce olumsuz görüş belirten İTÜ ye gönderilemsi usul ve yasaya aykırı değilmi.
3- Ceza Dosyasında hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunu sunan İTÜ nün hukuk davasında yeni rapor vermesini görüşü belli olan ve veya tarafsız olmadığı gerkçelerini öne sürebilirmiyiz?