Mesajı Okuyun
Old 03-07-2009, 16:19   #4
glyclk

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi

E:2004/10644
K:2004/27182
T:09.12.2004

1475 s. Yasa m. 14

Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, ücret, fazla çalışma ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre davacı işçinin davalıya ait işyerinde Tır Şoförü olarak aylık asgari ücret garanti olmak uzere ayrıca yurt dışı sefer başına seferin uzaklığına bağlı olarak harcırah adı altında 400-600 # ( Euro ) ödeme karşılığı calıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece sefer başına yapılan odemenın sarta bağlı oldugu ve süreklilik arz etmediği gerekçesi ile kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmamıştır. Ancak, anılan ödeme sözleşmenin asli unsurlarından olup, ücretin bir parçasıdır. Gerçekten uluslararası çalışan bir Tır Şoforünün asgari ücret ile çalıştığının kabulü hayatın olağan akışına uygun duşmemektedir. Bu nedenle davacının bir yıl icinde yaptığı yurt dısı seferleri pasaport kayıtları da nazara alınarak tespit edilmelı, aldıgı yıllık toplam harcırah 365 'e bölünüp, bulunacak günlük miktarın tazminata esas ücrete yansıtılması suretiyle kıdem tazminatının hesaplanması gerekir. Yazılı gerekçe ile sefer başına yapılan ödemenin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmaması hatalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.