T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.
1996/5577
Karar No.
1996/17549
Tarihi
19.09.1996
1475-S. İŞ K. M./14/16
İŞ DEĞİŞİKLİĞİ
HAKLI SEBEPLE FESİH
KIDEM TAZMİNATI
ÖZET
İŞİN DEĞİŞTİRİLMESİ, İŞ ŞARTLARINDA ESASLI TARZDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI NİTELİĞİNDE OLUP, İŞÇİ BAŞKA İŞİ KABUL ETMEK ZORUNDA DEĞİLDİR. BU NEDENLE ÇALIŞMA YERİ VE TEKLİF EDİLEN İŞİN NİTELİĞİ YÖNÜNDEN ŞARTLARDA BİR AĞIRLAŞTIRMA OLDUĞU SONUCUNA VARILIRSA, İŞÇİNİN HİZMET AKDİNİ HAKLI SEBEPLE FESHETTİĞİNİN VE KIDEM TAZMİNATI İSTEĞİNİN KABULÜNE KARAR VERİLMEK GEREKİR.
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma parası, yıllık ücretli izin parası ile bayram gündelikleri ve genel yılbaşı ikramiyesinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü :
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre davacının işyerinde çalışmakta iken işlerin hafifletilmesi sonucu, işverene ait başka bir yan kuruluşta çalışması teklif edilmiş, ancak davacı buna yanaşmamıştır. Davacı iş şartlarında değişiklik niteliğinde olan başka bir işi kabul etmek zorunda değildir. Esasen iş değişikliği mahkemeninde kabulündedir. İş şartlarının ağırlaştırılıp ağırlaştırılmadığı araştırılarak gerektiğinde taraf şahitleri yeniden dinlenmek suretiyle konunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Çalışma yeri ve teklif edilen işin niteliği yönlerinden şartlarda bir ağırlaştırma sonucuna varıldığı takdirde kıdem tazminatı isteğinin kabulüne aksi halde şimdiki gibi reddine karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/09/1996 gününde oybirliği ile karar verildi.