Sy.Büyükavcı sabah da bu konuyu tartışmıştık ve söz konusu senetin üzerinde "bono" sözcüğünün (muacceliyet kaydının olduğu cümle de) varlığı ve de "muharrer" yerine "mükerrer" yazımının etkisi hususunun araştırılmaya değer olduğunu ve kanaatimce söz konusu bononun bu yönlerden geçerli olabileceğini söylemiştim.

Fakat kıymetli evraklarda başvuru kaynağıma (Kıymetli Evrak Hukuku, Ülgen-Helvacı-Kendigelen-Kaya) göz atınca, kanaatim değişti. Senin görüşüne yaklaştım Hüseyin Ülgen hocamız şöyle demekte:

" 'Bono' yada 'emre muharrer senet' deyimi senet metninde yer almalıdır. Metin, senetteki irade beyanını içeren cümledir. Şayet senet metninde 'bono' kelimesi kullanılmayıp, bunun yerine 'emre muharrer senet' deyimi kullanılacak ise; TTK'da 'emre muharrer senet' deyimi kullanıldığı için bu deyimin olduğu gibi kullanılması gerekir.Bunun yerine "emre yazılı senet" deyiminin kullanılmaması gerekir.
Senet metninde bono kelimesi yok ise,açıkça emre yazılı olarak ihdas edilmiş olan ve bonoda aranan diğer unsurları içeren ödeme vaatlerine 'emre yazılı ödeme vaitleri' denilir."

Doktrin boyutu bu..
kanuni düzenlemelere bakalım:
TTK 688
1. Senet metninde (Bono) veya (Emre muharrer senet) kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dilde yazılmışsa o dilde bono karşılığı olarak kullanılan kelimeyi;...
.....
ihtiva eder.

TTK 689
Aşağıdaki fıkralarda yazılı haller mahfuz kalmak üzere, bundan önceki maddede gösterilen unsurlardan birini ihtiva etmiyen bir senet bono sayılmaz.
Vadesi gösterilmemiş olan bono, görüldüğünde ödenmesi şart olan bir bono sayılır.
Sarahat bulunmadığı takdirde senedin tanzim edildiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda tanzim edenin ikametgahı sayılır.
Tanzim edildiği yer gösterilmiyen bir bono, tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılır.

TTK 742
Senet metninde bono olarak gösterilmemekle beraber sarahaten emre yazılı olarak ihdas edilmiş olan ve bonoda aranılan diğer unsurları da ihtiva eden ödeme vaitleri, bono hükmündedir. Şu kadar ki; emre yazılı olarak ihdas edilmiş olan ödeme vaitleri hakkında araya girme suretiyle ödemeye ilişkin bulunan hükümler cari olmaz.
İcra ve İflas Kanununun; çekler ve poliçeler ve emre muharrer senetler hakkında takibe mütaallik hükümleri, emre yazılı olarak ihdas edilmiş bulunan ödeme vaitlerine tatbik olunamaz.


Tahrifat konusunda Yargıtay kararı açıktır ve yol göstericidir.
Söz konusu bonoyu ve tahrifatı bizzat gördüm.Gerçekten de "3" rakamının sonradan eklendiği çok açık. Tahrifat nedeniyle Takibin iptali talep edilebilir. Fakat yukarıdaki açıklamalardan söz konusu senetin kambiyo vasfı taşımadığı düşünülürse tahrifat iddiasına gerek yoktur. Bir bonoda metnin tahrif edilmesi; ancak geçerli bir bono bakımından söz konusu olabilir.