Sayın Adli Tıp biz parantezleri genelde cümleden sonra kullanıyoruz.
Neyse dediğiniz gibiymiş, bende daha fazla birşey bulamadım. Bulduğum kararı ekliyorum. Kolay gelsin.
T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 9
Esas No.
2003/16690
Karar No.
2003/8331
Tarihi
08.04.2004
4447-İŞSİZLİK SİGORTASI KANUNU/47
İŞSİZLİK SİGORTASINDAN YARARLANIRKEN GELİR ELDE EDİLMESİ İADEYİ GEREKTİRİR
ÖZET
4447 SAYILI İŞSİZLİK SİGORTASI KANUNU'NUN 47. MADDESİNDE İŞSİZLİK SİGORTASI; "...SİGORTALILARA İŞSİZ KALMALARI NEDENİYLE UĞRADIKLARI GELİR KAYBINI BELLİ SÜRE VE ÖLÇÜDE KARŞILAMA OLARAK..." TARİF EDİLMİŞTİR. YİNE AYNI KANUNUN 47. MADDESİNDE İŞSİZLİK ÖDENEĞİNİN, SİGORTALI İŞSİZE BU KANUNDA BELİRTİLEN SÜRE VE MİKTARDA YAPILAN PARASAL ÖDEME OLDUĞU BELİRTİLMEKTEDİR. DAVACININ 16.9.2002 -17.9.2002 TARİHLERİNDE İŞ BAŞI YAPTIĞI VE GELİR ELDE ETTİĞİ ANLAŞILMAKTADIR. İŞSİZLİK ÖDENEĞİ 2.8.2002 TARİHİNDEN GEÇERLİ OLMAK ÜZERE ÖDENDİĞİNE GÖRE BU İKİ GÜNE İLİŞKİN İŞSİZLİK ÖDENEĞİNİN DAVACI TARAFINDAN GERİ İADE EDİLMESİ GEREKİR
Davacı, işsizlik ödeneğinin kesilmesine dair kurum işleminin iptaliyle borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme,kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukat tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bend dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 47. maddesinde işsizlik sigortası; ".. Sigortalılara işsiz kalmaları nedeniyle uğradıkları gelir kaybını belli süre ve ölçüde karşılama olarak..." tarif edilmiştir.
Yine aynı kanunun 47. maddesinde işsizlik ödeneğinin, sigortalı işsize bu kanunda belirtilen süre ve miktarda yapılan parasal ödeme olduğu belirtilmektedir.
Davacının 16.9.2002-17.9.2002 tarihlerinde iş başı yaptığı ve gelir elde ettiği anlaşılmaktadır. İşsizlik ödeneği 2.8.2002 tarihinden geçerli olmak üzere ödendiğine göre bu iki güne ilişkin işsizlik ödeneğinin davacı tarafından geri iade edilmesi gerekir.Mahkemenin aksine düşüncelerle davacının talep konusu içinde kalan bu miktardan sorumlu ve borçlu olmadığım tesbit etmesi hatalı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.