Müvekkilimin(A) eşinin(B) borcundan dolayı bir meslektaşımız (C) icra takibi başlatıyor.Defalarca hacze gidiyor,malları depoya kaldırıyor,geri veriyor tekrar hacze gidiyor yani durum bu noktada karışık.Bu hacizlerden birinde avukat (C) müvakkilime hakaret ediyor ve müvekkilim önce intihar girişiminde bulunuyor,karnındaki çocuğunu düşürüyor.Sonrasında ise avukat için suç duyurusunda bulunuyor.Bu duruma avukat (C) çok sinirleniyor ve olayı intikam alma boyutuna getiriyor.
Bu süreçte müvekkilim (A) eşinden (B) boşanıyor ve başka biriyle(N) dini nikahla beraber yaşamaya başlıyor.Avukat borçluyu bırakıyor ve müvekkilimin yeni eşiyle yaşadığı eve,hacze geliyor.Müvekkilim boşandıklarını,eski eşiyle ve borçla hiçbir alakası olmadığını söylese,istihkak iddiasında bulunsa da avukat (C) dinlemiyor.Kötüniyetli bir şekilde ve intikam alma amacıyla haciz ve muhafaza işlemlerine devam ediyor.Engel olmaya çalışan müvekkilime(A) tokat atıyor ve bunun üzerine müvekkilim o anda eline bir bıçak geçirip avukata saldırıyor.Olaylar belgeleriyle sabit.
Şimdi sorum şu değerli meslektaşlarım,avukat orada mesleğini yapma amacıyla değil intikam alma amacıyla bulunuyor ve müvekkilim hukuka aykırı olan,malına karşı saldırıyı bertaraf etmek için saldırıyor ve avukatın hafif yaralanmasına neden oluyor.Burada avukatın kötüniyetli hareket ettiğini,hukuka aykırı bir işlem yaptığını ve dolayısıyla kendısıne yapılan saldırının ağırlaştırı neden olmadığını nasıl ortaya koyabılırım?Elınde Yargıtay kararı olan arkadaşlarımız paylaşırlarsa sevinirim.