Sayın umutlaw,
Anlattığınız bilgiler doğrultusunda Hakimin davalı yana davayı kabul edip etmediğini niçin sorduğunu anlayamadım inanın... Dava dosyasının içeriğine göre farklı bir durum yoksa(benim örneklediğim dosyada olduğu gibi), davalı yana davayı kabul edip etmediği hususunda beyanda bulunması için süre verilmesini, bu yönde ara karar kurulmasını da Usul Hukukuna uygun bulmuyorum. Bu konuda meslektaşlarımın önceki cevaplarına katılıyorum.

Alıntı: Yazan umutlaw Adli tip raporu konuyla alakasi olmayan hekimlerce imzalanmistir, nitekim yinede adli tip raporunda kesin bir kani ve tani konulamamis ve olayin mahkeme tarafindan ispatlanmasi gerektiginin alti cizilmistir...Sahsi dusunceme gore hakim davayi kabul edecektir ancak sadece kasa fisi, ozel bir doktordan alinan rapor ve ehil olmayan doktorlarin adli tip raporu duzenlemesiyle nasil bir karar verecegi zihnimi mesgul etmektedir!

İfadelerinize göre dosya kapsamındaki rapor da teknik yönden eksik. Bu durumda hüküm kurmaya elverişli bir rapordan söz edilemez. Bu konu, yani tedavinin doğru yapılıp yapılmadığı hususu tamamen teknik ve özel bilgi gerektirmekte olup Hakimin kendi bilgisi ile çözümleyebileceği bir konu değil. Niçin dosyanın yeniden bilirkişi incelemesine gönderilmesini talep etmiyorsunuz? Eğer durum belirttiğiniz gibiyse şu hali ile dosyanın sonuçlandırılmaması gerektiği düşüncesindeyim.
Saygılarımla,