Arada başka cirantalar var şeklindeki ifadenizden lehdar olmadığınızı tahmin ediyorum.Bu durumda keşideciyle aranıznda doğrudan bir hukuki ilişki yok ve keşideciye yönelik talebiniz TK 644'e göre sebepsiz zenginleşmeye dayalı olmalı.Ancak Tuğçe Hanım'ın ilamsız takiple sonuç alınamayacağı görüşüne katılmıyorum.Zira sebepsiz zenginleşme talebinin (her ne kadar TK 644'de dava ibaresi kullanılmışsa da) bir icra takibiyle kullanılmasına ve itiraz üzerine itirazın genel mahkemelerde iptalinin talep edilmesine bir engel olmadığı düşüncesindeyim.Tabii yaptığınız takip talebine ' .....çeke dayalı sebepsiz zenginleşme alacağı' deseydiniz daha yerinde olurdu ama şu halde bile itirazın iptali davasında dava dilekçenizi TK 644'e dayandırırsanız sorun kalmaz diye düşünüyorum.Ayrıca sebepsiz zenginleşmenin tabi olduğu 1 yıllık zamanşımı süresi de yaptığınız ve itiraz edilen icra takibiyle kesilmiş oldu.Süreyi hesaplarken bu hususu da gözden kaçırmayınız.