Alıntı: 2- Daha önce aynı yetkili kişinin düzenlediği ödenmiş çekler mevcut ise (kabul)

Halil Beyin Müdürün vekalet verdiğini söylemesi nedeniyle olaydaki şirketin limited şirket olduğunu varsayarak aşağıdaki düşüncelerimi yazıyorum:

Çek keşide eden vekilin yetkisini aştığı sabit ise, keşidecinin şahsen mesul olacağı kuşkusuz açıktır. Soruda keşide edenin şahsi sorumluluğu değil, vekalet veren şirketin vekilin keşide ettiği çekten dolayı sorumluluğu veya sorumluluktan kurtulma koşulları aranmaktadır.

Çek keşide eden vekilin, limited şirketlere mahsus TTK.545. madde uyarınca ana sözleşme veyahut Genel kurul kararıyla atanmadıkça Ticari mümessil ya da ticari vekil sayılamayacağı da kuşkusuz ortadadır.

Bilindiği gibi Limited şirketlerde şirketi, iştigal konusu dahilinde müdürler temsil ederler. Müdürlerin yetkilerinin icrası aşamasında vekil tayin etmeleri mümkündür. Bu vekaletnamenin içeriği yetkinin sınırlarını belirler. Hal böyle olmasına rağmen, temsilcinin yetkisinin sınırlarını belirlerken BK. nın temsile ilişkin 33/2. fıkra gükmü gözardı edilmemelidir. Soruda Halil bey, aynı vekilin daha önce de aynı vekalet ile çek keşide edip verdiğini ve bunların istisnasız ödendiğini vurguluyor. Bu nedenle olayın çözümünde söz konusu önceki çek keşidelerinin şirketçe aynen benimsenmesinin BK.33/2 dairesinde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği de hatırdan çıkarılmamalıdır diye düşünüyorum.