Bende sayın Aymen'e katılıyorum. Burada borçlar kanununun genel hükümlerine göre temsil yetkisinin sınırları belirlenmeli. Çünkü burada bk m. 40 veya ttk da yer alan istisnalar bulunmuyor. Ancak hakimin %40 tazminata ilişkin kararını anlayamadım. Burada alacaklı kötü niyetli ve ağır kusurlu sayılamaz bence. Hadi sayılır diyelim tazminat oranı neden %40. İik m. 169/a f.6 hükmü dışında bir hüküm uygulanmış sanırım