Sayın Meslektaşım,

Genel Kural olarak Sayın meslektaşlarıma katılıyorum. 6183 sayılı AATUK Yasası'nın uygulanmasından doğan davalarda vergi mahkemeleri görevlidir.

Ne var ki,davanın konusu vergi veya vergi alacağının tahsili için yapılan hacze ilişkin işlem olmayıp, davacı Şirketçe satınalınan ve kendisine ait olduğu ileri sürülen hacze konu otomobil üzerinde istihkak iddiasıyla dava açıldığına ve dava dilekçesinde de açıkça "istihkak davası" olarak belirtildiğine göre, 6183 sayılı Yasanın 68. maddesi kapsamında olduğu anlaşılan davanın, adli yargı yerince çözümlenmesi gerekmektedir. (Uyuş.Mah.E. 1997/36 K. 1997/34 T. 7.7.1997)" vergi borcu nedeniyle defterdarlıkça haczedilen menkul üzerinde davacının mülkiyete ilişkin hak iddiasıyla açılan istihkak davasının, 6183 sayılı Yasanın 68. maddesi uyarınca adli yargı yerince çözümlenmesi gerekir."(Uyuş.Mah. E. 2000/46K. 2000/46T. 23.10.2000)


Bu nedenle, sizin olayınızda haczedilen mal üzerinde mülkiyete dair hak iddiası sözkonusu olduğundan, adli yargı (değere göre sulh hukuk-asliye hukuk) görevlidir.İstihak prosedürü ve itiraz konusunda 6183 SK 66-68 maddelerini inceleyiniz.

Alıntı: T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ E. 2003/2900 K. 2003/3908 T. 28.4.2003 • AMME ALACAKLARININ TAHSİLİ USULÜNE GÖRE HACZEDİLEN ARAÇ İÇİN AÇILAN İSTİHKAK DAVASI ( Görevli Mahkeme ) • GÖREVLİ MAHKEME ( Amme Alacaklarının Tahsil Usulüne Göre Haczedilen Araç İçin Açılan İstihkak Davasında ) • İSTİHKAK DAVASINDA GÖREVLİ MAHKEME ( Amme Alacaklarının Tahsil Usulüne Göre Haczedilen Araç İçin Açılan ) 6183/m.66,68/1 1086/m.8/1 ÖZET : Davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca haczedilen aracın mülkiyetinin noter satış senediyle kendisine geçmiş olduğunu ileri sürerek aynı Yasa'nın 66.maddesine dayalı istihkak davası açmıştır. 6183 sayılı Yasa'nın 68/1.maddesine göre " Bu Yasa'dan kaynaklanan istihkak davalılarına haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu yerdeki mahkeme yetkilidir." Buradaki mahkeme sözcüğü deyiminden dava değerine göre Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesini anlamak gerekir. Görev konusu Kamu düzenine ilişkin olup hakimin bu konuyu yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde tutması gerekir. Bu durumda, Merciice "dava dilekçesinin görev yönünden reddine, istek halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken, dava" şikayet olarak nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalılardan Çakabey Vergi Dairesi Müd. vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR : Davacı, borçludan noter satış senedi ile satın aldığı aracın trafik kaydına, borçlu hakkında takip yapan alacaklı vergi dairesince konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Merciice, tetkik merciinin vergi dairelerince yapılan işlemlere karşı şikayetleri inceleme yetkisi olmadığından, şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca haczedilen aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek aynı Yasa'nın 66.maddesine dayalı istihkak davası açmıştır. 6183 sayılı Yasa'nın 68/1.maddesine göre " Bu Yasa'dan kaynaklanan istihkak davalılarına haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu yerdeki mahkeme yetkilidir." Buradaki mahkeme sözcüğü deyiminden dava değerine göre Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesini anlamak gerekir. Görev konusu Kamu düzenine ilişkin olup hakimin bu konuyu görevi nedeniyle yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde tutması gerekir. Bu durumda, Merciice "dava dilekçesinin görev yönünden reddine, istek halinde dava dosyasının görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken, dava" şikayet olarak nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usül ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde, davalılardan Çakabey Vergi Dairesi Müdürlüğünün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx