Alıntı: Yazan Av.Özlem PEKSÜSLÜ Müvekkil boşanma davası açmış.Daha sonra eşide tedbir nafakası talebinde bulunmuş. Müvekkilin eski ikametkahı olan köyüne tebliğ yapılmış.Tebliğ tarihi 27.02.2009 Muhtar müvekkile 02.03.2009 tarihinde durumu iletmiş. Tedbir nafakası davasına cevap dilekçesi yazarak her iki davanın birliştirilmesini istedim. Takıldığım noktalar 1)Tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde birleştirme talebinde bulunulması gerektiğini biliyorum.Fakat ilk duruşmada da talep edilse de olur diye duydum.Bu konuda fikirlerinizi bildirirseniz sevinirim. 2)Davaya karşı cevap dilekçesi yazarken yargılama giderlerini(vekalet ücreti de dahil)istemeyi unuttum.Ek dilekçe yazarak dosyaya sunsam olabilir mi?Bu konuyla ilgili konuları okudum.Hakim resen değerlendiriyormuş da ben bu şekilde yapsam olobilir mi?

T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 14


Esas No.
2001/5328
Karar No.
2001/5678
Tarihi
18.09.2001


1086-HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU (HUMK)/413/418


YARGILAMA GİDERLERİ
VEKALET ÜCRETİ
MAHKEMECE RESEN KARAR VERİLMESİ GEREKEN HUSUSLAR


ÖZET
YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KURULU'NUN 4.9.1954 GÜN VE 4/16 SAYILI KARARINDA DA AÇIKLANDIĞI ÜZERE YARGILAMA GİDERİ VE VEKALET ÜCRETİ HAKKINDA HÜKÜM VERİLEBİLMESİ İÇİN TARAFLARIN TALEPTE BULUNMALARI GEREKMEZ. MAHKEMECE RESEN YARGILAMA GİDERLERİ VE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ GEREKİR. AÇIKLANAN YÖN GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULMADAN TALEP OLMADIĞINDAN BAHİSLE YARGILAMA GİDERİ VE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMEMESİ İSABETSİZDİR.

(Sayın Hartavi'nin alıntıladığı İBK kararında bahsedilen içtihat değiştirilmiş zannederim. Alıntıladığım kararda da İBK kararının tarihi zannederim yanlış yazılmış. Doğru karar aşağıdaki olmalı. Saygılarımla. )

T.C.
YARGITAY
İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARI
Esas No.
1957/4
Karar No.
1957/16
Tarihi
29.05.1957
1086-HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU (HUMK)/416/417/423/423.6/425/426
1136-AVUKATLIK KANUNU ( AK )/168
3499-/130
ÖZET
AVUKATLIK PARASI MAHKEMECE RE`SEN HÜKME BAĞLANIR.