Alıntı: Yazan adnan koray Kanaatimce yazılı delil başlangıcı artı tanık, yazılı delil değildir. Sadece yasa, yazılı delil başlangıcının varlığı durumunda tanık deliline başvurma imkanı getirmiştir. Yani yazılı delil başlangıcı yazılı delille ispat kuralının istisnasıdır. Eğer bir hukuki işlemin varlığı tanıkla ispat edilir diyorsanız aslında şunu da diyorsunuz: Aksi de tanıkla ispat edilir.

Düşünce tarzınız aslında doğruya işaret ediyor. Fakat, takdir edersiniz ki, yazılı delil başlangıcı, sadece tanıkla güçlendirilmez. Ek delillerle, başka bir ifade ile takdiri delillerle de olsa güçlendirilmesi gerekir.

Bu bağlamda, yazılı delil başlangıcının örnek olarak, "bilirkişi raporu" ile desteklenmesi de yeterli olabilir.

Bu arada Sayın Koray,

Soru hakkındaki düşüncenizi alabilir miyim? Sizin bu konudaki fikriniz benim için önemlidir.