Alıntı: Yazan justicewarior 30 günlük süre ; şimdi benim olayımda 7 aylık birikmiş nafaka alacağı var...7 aylık birikmiş nafaka alacağını ara karara istinaden ilamsız takip yaptım .Nafaka borçlusuna tebligat 26.02.2009 da yapıldı.Bu tarihten itibaren 30 gün geçtikten sonra yani 30.03.2009 da ben Nafaka Borçlusu şikayet ettiğim zaman İİK 344.maddesine eklenen fıkraya göre Nafaka Borçlusuna 3 ay Hapis cezası verilir... ............................................ MÜLGA MADDE RGT: 01.06.2005 RG NO: 25832 KANUN NO: 5358/15) Madde 344 - (DEĞİŞİK MADDE RGT: 06.03.1965 RG NO: 11946 KANUN NO: 538/136) Nafaka vermeye mahkum olup da ilamda gösterilen ödeme şartlarına riayet etmiyen borçlu, alacaklının şikayeti üzerine tetkik merciince tarafların hal ve vaziyetlerine göre on günden üç aya kadar hafif hapse mahkum edilir. Cezanın infazından sonra işliyecek nafaka hakkında aynı hüküm cereyan eder.Çünkü İİK 344 ' e göre ; Mahkemece ara kararı ile hükmedilen nafakayı ödemeyen borçlular hakkında Ancak borçlu, nafakanın kaldırılması veya azaltılması hakkında dava açmış ve borçlunun ileri sürdüğü sebepler, tetkik merciince cezanın tehiri talebini kabul ettirecek mahiyette bulunmuş olursa, bu madde hükmünün uygulanması yargılama sonucuna bırakılabilir. (EKLENMİŞ FIKRA RGT: 30.07.2003 RG NO: 25184 KANUN NO: 4949/96) Mahkemece ara kararı ile hükmedilen nafakayı ödemeyen borçlular hakkında da birinci fıkra hükmü uygulanır.

1- Biz 30 günlük süre diye bir şey olmadığını ısrarla belirtmişiz. Ancak siz de 30 günlük sürede ısrar ediyorsunuz. O zaman yasal dayanağını bildirmek zorundasınız.

2- Birikmiş nafakanın adi alacak hükmünde olduğunu az yukarıdaki mesajımda belirmiştim. Bu konuda THS'de Yargıtay kararı aktarıldığını da anımsıyorum. Açıklamalara rağmen, şikayette bulunacaksanız, siz bilirsiniz.

Not: Cevap beklediğiniz için mesajınızı silmedim. Yoksa mesajınızda anlam kaymaları bulunmaktadır. Şu bölüm gibi;

Alıntı: Çünkü İİK 344 ' e göre ; Mahkemece ara kararı ile hükmedilen nafakayı ödemeyen borçlular hakkında