Selam,

Hiçbir ilgisi yoktur seçeneğini tıklayan 5. kişi benim. Çok vaktim olmadığından bütün yorumları okumadım ancak sanırım birtek Ahu hanım ilgisi yok demesinin nedenlerini açıklamış.

Öncelikle sunulan şıklar ve şıkların üzerindeki soruyla, topicin ilk mesajında açıklanan durum birbiriyle tam örtüşmüyor. Bende ilk mesajda açıklanan duruma bakarak ilgisi yoktur şıkkını işaretledim.

Sezinlediğim kadarıyla bir ayrım yapılması ihmal edilmiş. Buna göre hukuk devleti - Yasa devleti veya daha genel ifadesiyle hukuk-yasa ayrımı ortadan kaldırılarak tek bir kavramda "yasa" kavramı altında birleştirilmiş gibi sezinledim.

Bir ülkedeki iktidar ne kadar demokratik yollarla seçilirse seçilsin, çıkarılan yasa ne kadar demokratik yolla çıkarılırsa çıkarılsın, o yasanın hukuka uygunluğu farklı birşeydir. Ayrıca bunun tartışmasının yapılması önemlidir. Ancak herşeyden öte bir yasanın yorumlanmasında ki en önemli yol, "amaca göre yorum ilkesidir" ki bizi asıl hukuka uygunluk noktasında sonuca ulaştıracak yol budur.

Konunun açıldığı örneğe gelirsek:

Trafik ışıkları akan trafiğin düzenlenmesi amacıyla kullanılan unsurlardır. Kendisine kırmızı ışık yanan araç veya yayaya, karşıdan gelen veya kendisine yeşil ışık yanan tarafa yol vermesi gerektiğini bildirir. Ortada ne yaya ne araç bulunmadığı gecenin kör bir saatinde yanan kırmızı ışık, sadece üretim hatasıdır. Zira bir saatten sonra zaten zaten kırmızı ışıklar kendini yanıp sönen sarı ışıklara, yani "dikkatli geçiş" işaretlerine bırakır.

Devletim gecenin 4 ünde bana tek bir canlının bulunmadığı bir yolda 1 dakika boyunca beklemek gibi anlamsız bir külfet yüklemeyeceği ve daha doğrusu yükleyemeyeceği için ben o ışıkta beklemem. Bekle diyen devletin veya yasa yorumlayıcıları veya uygulayıcılarının da iyiniyetli olmadığını düşünürüm.

Sayın admine saygılarımı ileterek isterse forumların esenliği için kendi isteğimle ayrılabileceğimi belirtmek isterim.

Saygılarımla...