|
|
|
|
|
|
Sayın alphukuk
Evet bu konuda hemfikiriz. Ancak şu hususu tekrar vurgulamakta fayda görüyorum. Sigorta şirketi teselsül hükümleri uyarınca sürücüye (S) rücu etme hakkına sahiptir. Dolayısıyla sigortalı kişi (S) değil de (S)'nin babası ise yani (M) ise sigorta şirketi (S)'ye teselsül hükümleri uyarınca rücu etme hakkına sahiptir.
İyi günler dilerim.
|
|
 |
|
 |
|
Sn. Meslektaşım;
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (Trafik Sigortası), araç işleteninin tehlike sorumluluğuna sigortacıyı ortak etmektedir. Dolayısıyla kamu düzeninden sayılmalıdır. Bu sigorta, 3. kişinin olduğu kadar, araç işletmekle büyük bir sorumluluk altına giren "işletenin" de yararınadır. Bu nedenle kanun, sigorta genel şartları ve de içtihatlar bu konuda pek açık kapı bırakmamaktadır. Trafik sigortacısının (sürücüye, işletene, sigortalıya,vs...) rücu hakkı oldukça kısıtlıdır. Burada bildiğimiz manada bir müteselsil borçluluk yoktur. Müteselsil borçluluktaki iç ilişkiyi farklı yorumlamak gerekmektedir. Şayet sürücü veya işleten, 3. kişiye tazminat ödemek zorunda kalırlarsa, o halde sigortacıya (teminat dahilinde olmak kaydıyla) rücu edebilirler. Yani iç ilişkide rücu edebilecek birileri varsa bu, sürücü veya sigortalı işletendir.
Saygılarımla
Av. Fatih KARACA