Alıntı: Dava, Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi'ne dayalı ve sebepsiz yere ödenen tazminatın istirdadı istemine ilişkindir.

Yukarıdaki kısım ilgili Yargıtay kararından alınmıştır. Tabi ki sigorta şirketi ile olaydaki sürücünün arasında sigorta sözleşmesi yoksa buna dayanarak rücu etmesi mümkün değildir. Zira dayanılan şey yoktur. Ancak dava teselsül hükümlerine dayalı olarak açılsaydı neticenin farklı olacağı kanatindeyim. Nasıl ki, kusursuz sorumlu araç işleten kişi ödeme yaparsa bu durumda kusurlu sorumlu sürücüye rücu edebilirse, sigorta şirketi de sürücüye "teselsül hükümleri" uyarınca rücu edebilecektir.

Alıntı: Yazan Borçlar Kanunu m.51/2 Kaideten haksız bir fiili ile zarara sebebiyet vermiş olan kimse en evvel, tarafından hata vaki olmamış ve üzerine borç alınmamış olduğu halde kanunen mesul olan kimse en sonra, zaman ile mükellef olur.

Saygılarımla...