Sayın Gurhankoc,
Benzer bir durumla daha önce de karşılaştım. Bir icra dosyasında maaş haczi yaptım. Önümüzde bir dosya varmış onun kesintisi bitince sıra bize geldi. Bir süre kesintiler düzenli olarak gönderildi, sonra gelmedi. Yazı yazdık "bizden önceki dosyanın bakiye borcu için yeniden müzekkere gönderildiği ve tekrar o dosyaya kesinti yapılmaya başlandığı" bildirildi. Ben o zaman bunun yanlış olduğunu düşünerek konuyu pek araştırma gereği bile duymadan "bildirilen bakiye miktarın artık bizden sonraki sıraya alınması gerekeceği ve derhal bizim kesintilerimize devam edilmesi" yolunda icradan talepte bulundum, icra müdürü talebimi haklı gördü, müzekkere yazdık, kesintilerimiz yeniden başladı. İtiraz eden de olmadı.

Dediğim gibi o zaman bir araştırma yapmadığım ve tam tersi bir uygulamayı bizzat yaşadığım için şimdiki uygulama yanlış geldi. O olayın bundan farkı maaş kesintisinin devam etmesi idi. Bunda ise para kıdem tazminatı olarak topluca ödendi ve bitti.

83/2'nin sizin belirttiğiniz şekilde yorumlanması bana pek doğru gelmiyor. Zira bu yoruma göre icradan bildirilen ilk rakamın hiçbir özelliği yok. 1 TL olması veya 1.000.000 TL olması fark etmiyor. Bu sizce garip değil midir?

Ayrıca şunu da belirteyim bu sorumun kaynağı olan olayda önümüzdeki 13 dosyadan 10 dosyanın parası ilk bildirilen rakama göre ödenmiş, sadece 3 dosyada bu şekilde fark ilave edilmiş. Peki diğer 10 alacaklının kabahati ne? Onların bakiye alacakları ne olacak? Borçluya kıdem tazminatı ödeneceğini öğrenenler bakiye bildirimi yapmış, diğerlerinin haberi bile yok? Bu yorum kabul edilirse maaş ödemesini yapan kurumun tüm dosyalardan bakiye miktarları sorması gerekmez mi? İİK.m.100 düşünülemez mi?