|
|
|
|
|
|
Alacaklı vekilinin kısa karardan önce (ya da bilirkşi raporundan sonra ) ilamsız icra yoluna gitmesi ile kısa karardan sonra ilamsız icraya gitmesi aynı şey diye düşünüyorum.Zira her iki durumda da alacağın miktarının tayini yargılama gerektirir, kısa karar alacağın likit hale geldiği ve yargılamanın bittiği anlamına gelmemekte zira ortada kesinleşmiş ilam yok temyiz halinde yargılama devam etmekte.Hal böyleyken itiraz edildikten sonra itirazın iptali davası açılması halinde derdestlik itirazında bulunmak mantıklı gibi geliyor.Kolay gelsin
|
|
 |
|
 |
|
Aziz meslektaşım;
Dogru, muhakeme, teknik olarak devam etmektedir, elbette temyiz asamasi vardir, ama ortada, kesinleşmemis de olsa bir ilam var, hukuk duzeni bu ilami nasil gormezden gelebilir ki? Binaenaleyh, alacak likit hale gelmis sayilir, ve itiraz halinde inkar tazminatina hukmedilmek gerekir kanaatindeyim.
Sevgi ile.