|
|
|
|
|
|
"Duruşma ücreti"ni ben de ilk defa duyuyorum. Ancak ilamda vekalet ücretinin, "davacı/davalı vekili lehine" değil "davacı/davalı lehine" hükmedildiği yazılır/yazılması gerekir.
Vekalet ücretinin Avukatlık Kanunu gereğince avukata ait olması, vekil-vekil eden arasındaki iç ilişki için geçerlidir.
Bu itibarla, karşı vekalet ücretini vekil eden tahsil edebilir.
Ayırıca bunu vekil eden/asil, şahsen ya da bir başka avukat vasıtasıyla icra takibine de konu edebilir.
Saygılarımla.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Adli Tip'in beyanlarına aynen katılıyorum.
Konu aşağıdaki linkte de tartışıldı:
http://www.turkhukuksitesi.com/showt...%FE%FD+vekalet
Ben de şöyle demiş;
|
|
|
|
|
|
Verdiğiniz linkteki tartışma hükmolunan vekalet ücretini kimin alacağı konusundaydı. Yani vekile mi ait olacaktır, yoksa müvekkile mi ait olacaktır şeklindeydi. Avukata ait olacağı konusunda da tereddüt yoktur. Bir çok Yargıtay kararında bu hususun avukat ile müvekkil arasındaki iç ilişkiye yönelik olduğu belirlenmiştir.
Soru ve sorun şudur: Mahkeme ilamında yazılan vekalet ücreti nasıl yer almaktadır. İki şık vardır:
1- Davacı adına ...YTL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine...,
2- Davacı vekili adına...YTL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacı vekiline verilmesine...
Tek tük 2 inci şıktaki gibi yazılmakta ise de Yargıtay bu kararları bozmaktadır.
1 inci şıktaki gibi yazılan binlerce Yargıtay kararı bulunmaktadır.Bu şıktaki gibi yazıldığında, ilamlı takibi nasıl yapacağız? Alacaklı: Feridun Gölgedeçök vekili Av.Selim Balku gibi yapacağız. Yani burada da alacaklı müvekkil olarak gösterilecektir. Dolayısıyla da icra vekalet ücreti de hesaplanacaktır.
|
|
|
|
|
|
|
Ve bir karar eklemişim.
|
|
|
|
|
|
T.C.
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/10253
K. 2004/303
T. 22.1.2004
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388 ve 389. maddeleri uyarınca hükmün, taraflara yönelik olarak kurulması gerekirken, Avukatlık Kanununun; avukatla iş sahibi arasındaki iç ilişkiyi düzenleyen 164/son maddesine yanlış anlam verilerek, taraflar lehine hükmolunması gereken avukatlık ücretinin; yazılı şekilde davacı vekiline verilmesine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
|
|
|
|
|
|
|