|
|
|
|
|
|
keşideci A
Lehdar B
1. Ciranta C
2. Ciranta D’dir.
Çek D tarafından bankaya ibraz edildiğinde banka tarafından vurulan kaşede “işbu çek hesap bakiyesi olmadığından iade edilmiştir. Hesap bakiyesi 0-YTL ‘dir” yazılmıştır.
Çek karşılıksız çıkınca müvekkil B çek bedelini cirantalara ödemiş ve çeki geri almıştır.
Bankaya müracaat ederek 10. madde uyarınca çek yaprağı başına ödenmesi gereken (2007 ekim tarihi itibariyle) 410-YTL’nin ödenmesini talep edeceğiz
Ancak banka yetkilileri “karşılıksızdır kaydını yazdıran kimseye ödeme yapılabileceği,
Başvuranın son cirantadan başkası olması halinde karşılıksızdır kaşesinden sonra yeniden D’nin B’ye ciro yapması gerektiğini ve ancak bu şekilde talebin incelemeye alınacağını” söylemektedirler.
D ve B aynı şehirde olmadığından bu koşulu sağlamak zor (kaldı ki D'ye niye tekrar çeki ciro etmesi gerektiğini anlatmak daha da zor) Ancak çek aslı B nin elinde olduğundan, yeniden ciro yapılmasının istenmesinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını düşünüyorum. Yapacağım başvuruyu banka bu gerekçe ile reddederse icra takibine geçmenin haklı olup olmayacağı konusunda fikirlerinizi paylaşmak istiyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Kafama takılan bir soruya sitede cevap ararken soracağım sorunun aynısını sn ekinheval sormuş ancak henüz cevap çıkmamış. Soruyla ilgili düşüncelerini yazacak meslektaşlara müteşekkir olurum.