MUnzam Zarar ile ilgili dava İdari işleme dayanıyorsa eğer, bu davanın İdari Yargıda açılması gerektiğine dair -tam aksi yönde- farklı bir karar daha buldum. Onu da ekliyorum.

Saygılarımla.
________

T.C.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/1808
K. 2001/3939
T. 17.4.2001
• KOMİSERLE KURULU KARARI ( At Yarışları Sonucunun Belirlenmesi Biçimindeki İdari İşleme Dayanan Dava )
• GÖREVLİ MAHKEME ( At Yarışları Sonucunun Belirlenmesi Biçimindeki İdari İşleme Dayanan Davanın İdare Mahkemesinde Açılması )
• AT YARIŞLARINDA İKRAMİYENİN ÖDENMESİ ( İdari Yapıdaki Komiserler Kurulunun At Yarışları Sonucunun Belirlenmesi Biçimindeki İdari İşlemi )
6132/m.5
2577/m.2
1086/m.1
818/m.105
ÖZET : Dava konusu uyuşmazlığın temeli idari yapıdaki Komiserler Kurulunun at yarışları sonucunun belirlenmesi biçimindeki idari işleme dayanmaktadır. İdari işlem ve eylemlere karşı idari yargı yerinde dava açılması gerekir. Bu durumda dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddi gerekir.

DAVA : Davacı Levent Şahsuvaroğlu vekili Avukat Nevres Erbaşı tarafından, davalı Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ve Türkiye Jokey Kulübü aleyhine 17.8.2000-8.3.2000 gününde verilen dilekçe ile munzam zarar nedeniyle alacak istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.11.2000 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı Türkiye Jokey Kulübü vekili Avukat Umur Tamur; duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili Avukat Süleyman Sanbaş ve davalı hazine vekili Avukat Hülya Doğan tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17.4.2001 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden -.davalı Jokey Kulübü vekili Avukat Umur Tamur ile karşı taraftan davacı asil Levent Şahsuvaroğlu geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR : Dava, davacının at yansında kazandığı ikramiyenin geç ödenmesi nedeniyle uğranılan munzam zararın giderimine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı, 23.5.1991 tarihinde Bursa hipodromunda oynanan at yansında altılı ganyanı tutturarak ikramiyeyi kazandığı halde kendisine ödeme yapılmadığını, açtığı davalar sonucunda 4.2.2000 tarihinde ödemenin icra kanalı ile yapıldığını; faizi aşan zararı olduğunu, kullandığı krediyi ödeyememesi nedeniyle evini, bürosunu ve aracını satmak zorunda kaldığını bildirerek uğradığı munzam zararının giderimini istemiştir.

6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanun uyarınca yurt içinde müşterek bahis tertip etme yetkisi Tarım ve Köyişleri Bakanlığına ait olup anılan yasanın 5. maddesi uyarınca bu yetki 22.11.1993 tarihli Bakanlar Kurulu Karan uyarınca Türkiye Jokey Kulübüne devredilmiştir. Çıkarılan yönetmeliğe göre yarışlarla ilgili her türlü mali hak ve sorumluluk davalı kulübe ait bulunmaktadır.

6132 sayılı Kanun gereğince yarışların denetimi Yüksek Komiserler Heyetinin sorumluluğundadır. Komiserler Heyeti Tarım Bakanlığının seçeceği 8 kişi ile Veteriner Umum Müdüründen oluşmaktadır. Yarışlara ilişkin kararlan Yüksek Komiserler heyeti verir ve bağlayıcı niteliktedir. Komiserler heyeti idari yapıda olduğundan işlem ve eylemleri de idari niteliktedir.

Davacının müşterek bahis oynadığı at yansında önce dopingli atın 1. ilan edildiği, daha sonra davacının oynadığı önce 2. olan atın 1. ilan edildiği, davacının Yüksek Komiserler Kurulunun ilk kararının iptali için idare mahkemesine dava açtığı ve Bursa 1. İdare Mahkemesinin 1995/327 esas-1998/941 karar sayılı ilamı ile Komiserler Kurulu iptali istenen kararını değiştirdiğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve ikramiyenin yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara dayanarak davacı giriştiği icra takibi sonucu ikramiyeyi ve yasal faizini almıştır.

Tüm bu hususlara göre, dava konusu uyuşmazlığın temeli idari yapıdaki Komiserler Kurulunun at yarışları sonucunun belirlenmesi biçimindeki idari işleme dayanmaktadır.

İdari eylem ve işlemlere karşı 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun 2. maddesi uyarınca idari yargı yerinde dava açılması gerekir. Zaten asıl alacakla ilgili uyuşmazlık da idari yargıda çözümlenmiştir.

Şu durumda dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddi gerekir.

Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalı Jokey Kulübü yararına takdir edilen 65.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve davacı ile davalı Jokey Kulübünden peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.4.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.