Alıntı: Yazan Referendaire Saygıdeğer meslektaşlarım, Uzun süren bir tam yargı davası sonucunda idare maddi ve manevi tazminat ödemeye mahkum ediliyor ve karar derecattan geçerek kesinleşiyor (yargılama süresi yaklaşık 15 yıl, 1992 -2007). Ancak ülkedeki malum enflasyon nedeniyle (özellikle 1990 – 2000 yılları arasında) ve hakimin taleple bağlı olmasından kaynaklanan sebeplerle istenilen tazminat pula dönüyor. Adli yargıda BK 105’e göre munzam zarar davası açma imkanı bazı konularda mümkün. Ancak bildiğim kadarıyla adli yargıda da olsa Yargıtay enflasyona bağlı olguları munzam zarar açısından bir ispat aracı olarak görmüyor. Hukuk bilgilerimi şöyle bir yokladığımda idari yargıda BK 105’e göre bu tür bir davanın açılıp açılamayacağı konusunda tereddüte düştüm. Kanım açılamayacağı yönünde. Özellikle idari yargıda müddeabihin artırılamaması ve ek dava açma imkansızlıklarını da (ki bu durum Danıştay kararları ile sabit) dikkate alarak sorumu soruyorum : 1. Sizce tam yargı davalarında idare hukuku bakımından yukarıda anlattığım paranın pul olmasını telafi edebilecek bir yol var mı ? 2. BK 105 idari yargıda, özellikle tam yargı davalarında işleyebilecek bir yol mudur ? Cevap vermek isteyen meslektaşlarımın içtihat ve karar eklemelerini özellikle rica ediyorum. Saygılarımla.

Munzam zarar ile ilgili benzer bir davada bu tür davaların Adli Yargıda görülmesi gerektiğine ilişkin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararı olduğunu hatırlıyorum. O olayda Bağkur ile Banka arasında hesaba faiz işletilmemesi temelinde bir ihtilaf çıkmış ve davanın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğine hükmedilmişti. Bulursam eklerim kararı.

Bu itibarla Tam Yargı davası neticesinde hükmedilen tazminat ve işleyen faizi zararınızı tam karşılayamıyorsa İdari yargı yerine adli yargıda munzam zarar davanızı açmanızı öneririm. Esasen görev temelinde bir sıkıntı çıkacak olsa bile AİHM'ne başvurduğunuz zaman iç yolların tıkandığını bu şekilde ispatlayıp, sonuca gitmeniz kolaylaşmış olur düşüncesindeyim.