YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/1296

K. 2003/2639

T. 27.2.2003

• MANEVİ TAZMİNAT ( Boşanma-Kusurlu Eş )

• YOKSULLUK NAFAKASI ( Kadının Boşanmada Daha Az Kusurlu Olması )

• BOŞANMA DAVASINDA İLERİ SÜRÜLEN TAZMİNAT TALEPLERİ ( Harca Tabi Olmaması-Vekalet Ücreti Takdir Edilememesi )

• VEKALET ÜCRETİ ( Boşanma Davasında İleri Sürülen Maddi ve Manevi Tazminat Taleplerinin Kabul veya Reddi Halinde )

• HARÇ ( Boşanma Davasında İleri Sürülen Tazminat Talepleri )

• BOŞANMA DAVALARININ BİRLEŞTİRİLMESİ ( Karar Verilmesi Gereği )

4721/m.166, 174. 175, 184

743/m.143/2, 144

1086/m.178, 413, 416

ÖZET : 1 ) İlk açılan boşanma davası ile birleştirilen kadının açtığı boşanma davası hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması bozma sebebidir.
2 ) Boşanmada kusurlu kadın lehine manevi tazminata hükmedilemez. Ancak kadın kocasına göre daha ağır kusurlu olmamakla boşanma yüzünden yoksulluğa düşecekse lehine yoksulluk nafakasına hükmolunmalıdır.
3 ) Boşanmaya bağlı olarak ve boşanma davası ile birlikte istenen maddi ve manevi tazminat talepleri boşanmanın fer'i olmakla harca tabi değildir ve bu kalemler hakkında diğer taraf aleyhine vekalet ücretine de hükmedilemez.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 4722 sayılı kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın tarafından açılan Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/842 esas sayılı olup, bu dosya ile birleştirilen dava hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
3-Ayrılık dönemi sırasında 12.1.2000 tarihinde meydana gelen kavga olayı dolayısı ile her iki tarafın da mahkumiyetine karar verildiğine göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı kadın da kusurludur. Bu durumda Medeni Kanununun 143/2. maddesi ( 4721 S. TMK. 174 ) şartları oluşmaz. Kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü usul ve kanuna aykırıdır.
4-Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadın, kocadan daha ağır kusurlu olmayıp boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği de anlaşılmaktadır. Bu halde Medeni Kanununun 144. maddesi ( 4721 s. TMK. 175 ) şartları oluşur. Kadın lehine yoksulluk nafakası taktiri gerekirken reddi doğru değildir.
5-Boşanma davası sırasında istenilen ve Medeni Kanununun 143. maddesine ( 4721 S. TMK. 174 ) dayalı maddi ve manevi tazminat talepleri boşanmanın feri sonucu olup harca tabi olmadığı gibi bu taleplerin ret ve kabulü halinde ücreti vekalet de taktir edilemez. Bu yön gözetilmeden hüküm tesisi de ayrıca bozma sebebidir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün 2, 3, 4. ve 5. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma dışında kalan ve temyiz edilen diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.