Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Kararın gerekçesini özetler misiniz?

Sayın Aladağ


Kararın gerekçesinde özetle,görev konusunu araştırmanın avukatın sorumluluğunda olduğu,görevli mahkemenin biinmesinin mesleğin gereklerinden biri olduğu,iyice araştırılmadan dava açılması durumunda doğacak zararda avukatın kusuru bulunduğundan bahisle zararın karşılanması yönünde karar tesisine gidilmiştir,şeklinde ibareler mevcut. Aslında daha da üzücü olanı,dosya bir hukukçu bilirkişiye gönderilmişti,aynı cümleler bilirkişi meslektaşım tarafından da kullanılmış. Kendisine bu konuyla ilgili olarak sitemde bulundum ve kendisinin daha önce hiç görevsiz mahkemeye dava açıp açmadığını sorduğumda,cevap olarak tabiki açtığını ama öncesinde kurum avukatlığı yaptığını ve doğan zararları cebinden karşılamak durumunda kaldığını ,benim de zararı karşılamak zorunda olduğumu ,müvekkil baroya şikayet etmezse şanslı olduğumu söyledi.Meslektaşlar olarak birbirimize sahip çıkmamamız ve kimi meslektaşlarımızın belki de üç beş kuruş uğruna müvekkilleri vekillerine karşı kışkırtmaları çok acı. İnanın o kadar çok örnekle karşılaşıyorum ki,meslektaşların birbirlerini zor durumda bırakmaya çalışmaları hususunda. Küçük bir örnek,dün 250 000.00YTL değerinde tam yargı davası için harç hesabı yaptığım bir müvekkilime bir başka meslektaşımın o kadar harç olmaz idare mahkemesinde dava masrafı 100.00-YTL civarındadır dediğini öğrendim. Daha ne diyeyim artık. Bu arada kararı temyiz ettim bekliyorum. Saygılar.