Bir karar da benden. Herkes imza dediğinizde nedense hemen senet anladı. Belki de başka bir evraktır

T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
Esas : 2002/2712
Karar : 2002/3244
Tarih : 11.04.2002
(506 sayılı SSK. m. 10)
KARAR METNİ :
Davacı, davalılardan Devlet Su İşleri tarafından Kuruma verilen işe giriş bildirgesinin kendisine ilişkin olduğunun tespiti ile, baba adının ve doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suna Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacı sigortalının davalılardan işveren Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne ilişkin işyerinde 1975 yılı 1.döneminde geçen 30 günlük sigortalı çalışmaya ait işe giriş bildirgesinde baba adının Kaya Mehmet yerine Hasan, doğum tarihinin 1958 yerine 1942 yazıldığından bahisle işbu sigortalı çalışmanın tarafına aidiyetinin tespiti ile sigorta kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Bu tür davalar nitelikçe kamu düzenine ait bulunduğundan özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmeli, gerekirse deliller re´sen toplanmalıdır.
Mahkemece red kararına dayanak kılınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik - Grafoloji Dairesinin 22.11.2001 günlü raporunda niza konusu 08.01.1975 işe başlama günlü işe giriş bildirgesindeki sigortalı imzasının davacıya ilişkin olmadığı öngörülmüş ise de;inceleme konusu belge işe giriş bildirgesinin aslı değil karbon nüshası olmakla bunun üzerinden aidiyet incelemesinin sakıncalı olduğunun aynı kurumun 08.06.2001 günlü önceki raporunda öngörülmesi, sigortalı imzasının zaman içerisinde değişmesinin ya da bildirgedeki sigortalı imzasının o bildirgeyi düzenleyen kişi tarafından atılmasının olasılık dahilinde bulunması itibariyle bu belgenin sair delillerle desteklenmedikçe hükme dayanak kılınamayacağı açıktır. Bu bağlamda,08.01.1975 günlü işe giriş bildirgesi aslının mevcut olmadığı olgusu da gözetilerek dosya içeriğinde mevcut ücret bordroları ile iş akdinin aslı işyerinden celbedilerek içeriğindeki sigortalı imzasının davacıya aidiyeti yönünden Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınmalı;aynı işyerinde 1975 yılının 1.döneminde davacı ile birlikte çalışanlar ile davacıyı tanıması muhtemel işyeri yetkilileri gerekirse re´sen saptanarak bu kişiler ile mümkün oldukça işe giriş bildirgesi ile iş akdini işveren adına düzenleyen Şube Baş Mühendisi Yılmaz SAYILI tanık sıfatıyla dinlenmeli; dava konusu işe giriş bildirgesinde sigortalıya ait nüfus,hane,cilt ve sahife numaralarının davacınınkinden farklılık nedenleri ile Sosyal Sigortalar Kurumu kartoteks kayıtlarında davacı dışında Hasan oğlu 1942 doğumlu Mustafa Ç.nın varlığı ve davacının varsa Sosyal Sigortalar Kanununa tabi sair sigortalı çalışmalarının aynı sigorta sicil numarası ile Kuruma bildirilip bildirilmediği araştırılmalı ve bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma,inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O durumda davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA,temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 11.04.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.