Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Mahkeme yargıçları da taraf vekillerinin mazeret dilekçesi verip vermeyeceğini, -genellikle- önceden bilemiyorlar. Biz sinirlenme hakkına sahipsek, onlar da sinirlenebilirler Bence önemli olan, keyfi mazeret bildirmemekten ibaret olmalı.

Avukatların keyfi mazeret vereceğini pek sanmıyorum. Olsa olsa gerçekten başka bir yerde duruşması v.s. olduğu için mazeret verirler diye düşünüyorum. Katılmasının gerekli olduğu bir duruşmaya katılmayan avukat mesleğine yeterli özeni göstermiyordur. Tabii ki benim de belirttiğim

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL *Hazır bulunduğunuz duruşma için 4,5 (5) TL PP masrafı vermeniz gerekmez.O masraf, mesajınızdan anlaşıldığı üzere, mazeretli hakim gerekçesine dayalı mazeret dilekçenizin, yani duruşmada "Hazır bulunmamanızın" masrafı -Ne yazık ki duruşma mahalline gitmek, duruşmada hazır bulunmak anlamına gelmiyor-. Diyeceğim, o kadar emek sarfetmişken, duruşmaya katılmayı da seçebilirdiniz. Saygılarımla...

Sayın meslektaşım duruşmaya katılamazdım çünkü hakim yoktu. Belki onun yerine başka bir hakim bakardı ancak bildiğiniz gibi bu durumda ne kadar belenmesi gerektiği meçhuldür. K.Çekmeceye yetişmem gerekmeseydi bekleyebilirdim tabii ama bu mümkün değildi.
Yazımın doğru değerlendirilmesini arzu ederim. Benim asıl sorunum hakimlerin mazeret izni kullanması değil, bunun önceden bilinemiyor olmasının doğurduğu sıkıntılar ve mazeret izni kullanan taraf avukat olmadığı halde mazeret dilekçesi veren tarafın her zaman avukat olması. Sizin katılamadığınız bir duruşma için hakimin kendi adına mazeret dilekçesi vermesi gibi bir durum bu.