Alıntı: Yazan kağanulaş Mahkeme malların Y'ye ait olmadığına, X'e ait olduğuna karar vermemiş. Danışıklı devir sebebiyle Y'nin malları da haczedilebiir gibi bir karar vermiş. Zaten işin karışık kısmı biraz da burası. X menfi Tespit davasını kazanırsa dosyada haczedilen malları ve/veya bunların satış bedelini nasıl geri isteyecek? Mallar Y'nin ve faturaları var. X'in böyle bir malı hiç olmamış ki "haksız haczedildi geri verin" diyebilisin!

İcra mahkemesinin kararını eleştirebilirsiniz. Kararda belirttiğiniz cümle yer almakla birlikte;

Alıntı: SSK aylık prim ve hizmet belgesi incelendiğinde bazı işçilerin davacı (Y şirketi) ile borçlu şirketin (X şirketinin) ortak elemanı olduğu

Alıntı: TPE kayıtlarında iki şirketin bir arada bulundukları

Alıntı: her iki şirketin ticari faaliyet adresinin aynı olduğu dikkate alındığında İİK 44. ve BK 179. maddelerine göre danışıklı devir söz konusudur

Alıntı: Ayrıca İİK'nın 96 ve devamı maddelerine göre bir malı elinde bulunduran onun maliki sayılır.

şeklinde yer alan cümlelere göre mahkeme, devir işleminin alacaklılardan mal kaçırma kastıyla, muvazaalı olarak yapıldığını, düşünmüştür. Yani mahkemeye göre, mahcuzların gerçek sahibi, X dir.

Mahkeme kararı yanlış olsa bile uyulmak zorundadır. Y adına açılacak bir dava husumetten red edilecektir. Dolayısıyla ilk cevabımda ısrrar etmekteyim.