Alıntı: Alıntı: Av. Cengiz Aladağ Olay 1: Mahkeme davacının 20, davalının 1 tanığını dinler ve MK 184/1 ve 4 uyarınca davacının 20 tanığının beyanlarının doğruluğuna vicdanen kanaat getirmediğinden, delilleri serbestçe takdir ederek, davalının tek tanığının anlatımlarına göre davayı reddeder; kararında da bu takdir yetkisine göre neden 20 tanığa değil, bir tek tanığın beyanına göre karar verdiğini açıklar. Olay 2: Mahkeme tarafların delillerini toplar, tanıklarını dinler ve iddiaların doğru olup olmadığının yeterince açığa çıkmadığı düşüncesi ile ve MK 184/1 ve 4.maddelerinin verdiği yetkiyi kullanarak, tarafların müşterek hanesine komşu hanelerde yaşayanların ad ve adreslerinin muhtarlık kayıtlarından araştırılmasını ister ve bu kişileri re'sen tanık olarak çağırıp dinler, tarafların tanıklarının beyanlarına itibar etmeyerek, re'sen dinlenen tanıkların beyanlarına göre davayı reddeder.

Olay 1: Mahkeme davacının 20, davalının 1 tanığını dinler ve MK 184/1 ve 4 uyarınca davacının 20 tanığının beyanlarının doğruluğuna vicdanen kanaat getirmediğinden, delilleri serbestçe takdir ederek, davalının tek tanığının anlatımlarına göre davayı reddeder; kararında da bu takdir yetkisine göre neden 20 tanığa değil, bir tek tanığın beyanına göre karar verdiğini açıklar.


Olay 1 'de yer verildiği gibi hakim mahkemeye sunulan delilleri, HGK. kararında belirtilen ölçütler içinde objektif biçimde değerlendirir. Bu bakımdan somut davayla örtüşmeyen 20 tanık beyanı yerine, somut olaya ve dava koşullarına uygun 1 tanığın beyanına (gerekçelerini de belirtmek suretiyle) itibar ederek davayı kabul etmesinde bir anormallik yoktur.

Olay 2: Mahkeme tarafların delillerini toplar, tanıklarını dinler ve iddiaların doğru olup olmadığının yeterince açığa çıkmadığı düşüncesi ile ve MK 184/1 ve 4.maddelerinin verdiği yetkiyi kullanarak, tarafların müşterek hanesine komşu hanelerde yaşayanların ad ve adreslerinin muhtarlık kayıtlarından araştırılmasını ister ve bu kişileri re'sen tanık olarak çağırıp dinler, tarafların tanıklarının beyanlarına itibar etmeyerek, re'sen dinlenen tanıkların beyanlarına göre davayı reddeder.

Olay 2 bakımından; Hakim, delilleri kendisi toplayamaz. Böyle bir durum söz konusu değildir, kanaatindeyim. Aksi kabul, boşanma davalarında hakimin Ceza davalarındaki bir hakim gibi hareket etmesini zorunlu kılar ki bunun mümkün olmadığı, mevcut kanun hükümleri itibariyle amaçlananın bu olmadığı/olmayacağı açıktır.