Ceza Yargılamasında herşeye rağmen avukat etkinliği en fazla olan kişidir...bence..
Savcı iddianamesini hazırlamıştır.Hakim ise bir kanaat edinmiştir.Ancak yargılama olmadan vicdani kanaatinin ne olacağı elbette belli değildir.

İşte bu noktada avukat ortaya çıkacaktır. hukuk sistemindeki aksaklıklar bazı meslektaşlarımızı karamsarlığa itmektedir.Bu arada
'Susma Hakkı uygulamada yanlış kanaate itmektedir.Hakimleri sanki sanık suç işlediği için susma hakkınıkullanıyor gibi kabul ediliyor. Sayın Aladağ.Bu konu bizim susma hakkını kullandırdığımız sanıklar yönünden en azından böyle sizin tecrubeleriniz nasıl bilemiyorum.'
Ceza davasında müvekkilinin masumiyetine inanan avukat muhakkak bir çıkış yolu bulacaktır.Hakimin vicdanına etki edecektir.Ben bu yazıyı yazarken okuyan bir çok arkadaşımız özellikle ceza davalarında yaptığı araştırmaların hakimi etkilediğini ve sanığın beraat ettiğini hatırlıyordur.Bence de mesele avukatın davasını iyi özümsemesi,vicdanen inanmadığı bir davayı almaması ve özgüveninin sağlam olması ile ilgilidir.Avukatlar kabul edilsin veya edilmesin yargının en önemli kurumudur.Sistemi ve yargıyı sorgulayan dinamik halde tutan kişidir.
Mesele bence aldığınız davada kendinize özgüveniniz
ve maddi delilleri iyi irdeleyen bir çalışma yapmanızla ilgilidir.avukatın davadaki etkisi.herşeye ve hukuk sistemindeki eksikliklere rağmen Avukat yargının ve enönemli sacayağıdır.

Türk Hukuk Sisteminde;
Savcılarımız kürsüden inmeli;
Avukatlarda savcılar gibi delil toplama yetkisi elde edebilmelidir.O zaman ne kadar etkin olduğumuza bakın siz Saygılarımla;