YARGITAY

13. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/3056

K. 2002/5045

T. 2.5.2002

• İTİRAZIN İPTALİ ( Davalıya Satılan Taşınmaz Hissesi Karşılığı Alınan Bono Nedeniyle Yapılan İcra Takibine Vaki İtiraz )

• TAŞINMAZ SATIŞI ( Satış ve Karşılığında Bono Alınması Temel İlişkisine Dayanılarak Açılan Dava İçin Zamanaşımı Süresinin On Yıl Olması )

• ZAMANAŞIMI ( Taşınmaz Satışı ve Karşılığında Bono Alınması Temel İlişkisine Dayanılarak Açılan Dava İçin Zamanaşımı Süresinin On Yıl Olması )

• BONO BEDELİNİN ÖDENMEMESİ ( Taşınmaz Satışı ve Karşılığında Bono Alınması Temel İlişkisine Dayanılarak Açılan Dava İçin Zamanaşımı Süresinin On Yıl Olması )

2004/m.67

818/m.125

6762/m.691

ÖZET : Taşınmaz hissesi satışı ve karşılığında bono alınması temel ilişkisine dayanılarak açılan dava için zamanaşımı süresi 818 s. BK. m. 125 uyarınca 10 yıldır. Temel ilişkiye dayanılarak açılan davada, bonoya dayalı istemlerde uygulanan 6762 s. TTK. m. 691 hükmünün uygulama imkanı yoktur.
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalıya taşınmazda hisse sattığını, karşılığında bono aldığını, bedelin ödenmediğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, 22.000 DM.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı olduğunu, senedin hile ile elinden çıktığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davasında davalıya taşınmaz hissesi sattığını ve karşılığında bono aldığını ileri sürerek temel ilişkiye de dayanmıştır. Bu durumda B.K. 125. madde uyarınca zamanaşımı süresi 10 yıldır. Sadece, bonoya dayalı istemlerde uygulanan Türk Ticaret Kanunu 691. maddesinin bu davada uygulama imkanı yoktur. Dosya içeriğinden taraflar arasında akti bir ilişki olduğu da anlaşılmaktadır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu zamanaşımından davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.5.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

sayın korayoz kararı nasıl değerlendiriyorsunuz?