21-11-2008, 11:12
|
#15
|
|
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/14602
K. 2006/15767
T. 16.11.2006
• AİLE KONUTU ( Talep Konusu Konutun Aile Konutu Olup Olmadığının Tespiti 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun Üçüncü Kısmı Hariç İkinci Kitabından Kaynaklanmakta Olup Görev Aile Mahkemesinin Olduğu )
• GÖREVLİ MAHKEME ( Talep Konusu Konutun Aile Konutu Olup Olmadığının Tespiti 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun Üçüncü Kısmı Hariç İkinci Kitabından Kaynaklanmakta Olup Görev Aile Mahkemesinin Olduğu )
• ÖZGÜLEME İŞİ ( Davacının Ölen Kocasından Kalan 1/2 Payın Kendisine Özgülenmesini İsteminde Sulh Hukuk Mahkemesinin Görevli Olduğu )
4787/m.4/1
4721/m..218,219,220,222,652,658
ÖZET : Davacı somut olayda ½'sinin kendisinin malik olduğu 1/2 sinin ise ölen eşine ait olan konutun aile konutu olduğunun tespiti ile konutun kendi adına özgülenmesini talep etmiştir.
Talep konusu konutun aile konutu olup olmadığının tespiti 4787 Sayılı Yasanın 5133 Sayılı Yasa ile değişik 4/1. maddesi gereğince 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanmakta olup görev Aile Mahkemesinindir. Ayrıca davacı ölen kocasından kalan 1/2 payın kendisine özgülenmesini de istemiştir. Özgüleme işinde görev Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı eşi Kadir'in 8.10.2004 tarihinde vefat ettiğini 21.12.1999 tarihinden beri birlikte oturdukları Alpaslan Mahallesi, Mustafa Şimşek Caddesi, Birdal Apartmanı B. Blok Kat: 1/2 Melekgazi/Kayseri adresinde bulunan ve tapuda Melekgazi İlçesi Alpaslan Mahallesi 4 parsel sayıda kayıtlı 50/300 arsa paylı B. Blok 2. nolu bağımsız bölümün 1/2 sinin ölen eşi Kadir adına kayıtlı olduğunu, anılan konutun aile konutu olduğunun tesbiti ile Türk Medeni Kanununun 652. maddesi gereğince miras payı ve tapudaki hisseleri göz önüne alınarak özgülenecek hisse toplamının tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. ( HUMK. Md. 76 )
Davacı somut olayda ½'sinin kendisinin malik olduğu 1/2 sinin ise ölen eşi Kadir'e ait olan konutun aile konutu olduğunun tespiti ile konutun kendi adına özgülenmesini talep etmiştir.
Talep konusu konutun aile konutu olup olmadığının tespiti 4787 Sayılı Yasanın 5133 Sayılı Yasa ile değişik 4/1. maddesi gereğince 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanmakta olup görev Aile Mahkemesinindir. ( TMK. md. 218, 219, 220, 222 )Ayrıca davacı ölen kocasından kalan 1/2 payın kendisine özgülenmesini de istemiştir. ( TMK. md. 652 )Özgüleme işinde görev Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. ( TMK. md. 658 )
Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması da zorunludur. Bu açıklamalar karşısında mahkemece yapılacak iş; konutun aile konutu olup olmadığının aile mahkemesince belirlenmesi, özgüleme istemi hakkında görev Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kazancı
|