Sibel Hanım, benim söylemeye çalıştığım şey oldukça basit. Burada hırsızlık olmasını vs haklı sebep olarak göstermeye çalışmıyorum. Ben size aslında savunma için bir yol sunmaya çalıştım ama siz sanırım o kısmı atlıyorsunuz. Baştan alacak olursak işçinin kendisine verilen işi layıkıyla yapmaması haklı bir fesih sebebi olduğuna göre sizin olayınızda da güvenlikten sorumlu olan işçinin güvenliği sağlayamaması kendisine verilen görevi yerine getiremediğinin bir ispatı olduğuna göre bu bakımdan fesih haklıdır.

Ancak yanlış hatırlamıyorsam Yargıtay'ın görüşü işverenin işçinin görevini yerine getirebilmesi için gerekli tüm araç gereçleri, korunakları vs sağlaması aksi halde işçinin işini layıkıyla yapamamasını ileri süremeyeceği yönündeydi.
Bu durumda alanın büyüklüğü, işçinin tek başına bu alanı gözetememesi, bozuk havalarda görevini yerine getirebilmesi için kendisine yağmurluk, fener vs gibi araçların verilmemiş olması, kendisini koruması için gerekli jop, kelepçe, düdük vs... araçların verilmemiş olması gibi.... nedenlerle işçinin sorumlu tutulamayacağından bahsedilebilir. Bunun kendi sorumluluğundan değil diğerlerinin sorumluluklarını aksatmaları ve işlerini yapmadıklarından bahsedilebilir.
Bunların işçinin durumunu düzeltme ihtimali var.

Ancak şahsi görüşüm Bülen Bey'in de dediği gibi işçinin işini düzgün yerine getirmediği ve bu nedenle feshin haklı olduğu yönünde. Kaldı ki bir güvenlik görevlisinin mesaisi içinde olan hırsızlığı karakolda öğrenmesi bence başlı başına yeterli bir durum.

Bu arada başka iş yerlerinde olan hırsızlıklar nedeniyle iş verenlerin işçilerini çıkartmamaları sizin durumunuz için örnek oluşturmaz. İş verenin fesih hakkını kullanmak gibi bir zorunluluğu yok. Dolayısı ile aynı iş yerinde olsa belki olabilir ama başka işyerinin uygulamasını örnek gösterirseniz mahkemenin bunu göz önünde bulundurucağını sanmıyorum.