|
|
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
1995/11127
Karar No.
1995/11590
Tarihi
19.09.1995
İLGİLİ MEVZUAT
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/148/149/149A/33/38
KAVRAMLAR
YETKİ
İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA TAKİP
İPOTEK AKİT TABLOSUNA DAYALI TAKİP
ÖZET
KAYITSIZ ŞARTSIZ BORÇ İKRARINI KAPSAYAN İPOTEK AKİT TABLOSUNA DAYANILARAK YAPILAN TAKİPLERDE YETKİ SÖZKONUSU OLMAYIP, ALACAKLI HER İCRA DAİRESİNDE TAKİP YAPABİLİR.
DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.07.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR: Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında kayıtsız şartsız borç ikrarını kapsayan ipotek akit tablosuna dayanılarak takip yapılmış, 151 örnek icra emri tebliği üzerine, borçlu vekili yetkiye ve borca itiraz etmiş, mercice yetki itirazı kabul edilmiştir.
İİK.`nun 149 ve 149/a maddelerinde, alacaklı kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren ipotek akit tablosuna dayanarak takip talebinde bulunmuş ise borçluya icra emri tebliğ edileceği ve icranın geri bırakılması için de ilamlı alacak takiplerine ilişkin 33. maddenin 1. 2 ve 3. fıkralarının uygulanacağı belirtilmiş ve maddenin gerekçesinde de bu maddenin ilam niteliğinde re`sen düzenlenen borç senetlerine dair İİK.`nun 38. maddesine paralel olarak sevk edildiği belirtilmiştir. Bu bakımdan bu tür takiplerde yetki söz konusu olmayıp alacaklı her icra dairesinde takip yapabilir. İİK.`nun 148. maddesinde yazılı yetki kayıtsız şartsız borç ikrarını içermeyen akit tablosuna dayalı takiplere münhasırdır. Mercice bu yön gözetilerek yetki itirazının reddi ile diğer itirazlar hakkında bir karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
1972/6396
Karar No.
1973/6139
Tarihi
05.06.1973
İLGİLİ MEVZUAT
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/149/38
KAVRAMLAR
YETKİ
İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA TAKİPTE YETKİLİ İCRA DAİRESİ
İLAM NİTELİĞİNDE OLAN BELGELER
ÖZET
KAYITSIZ VE ŞARTSIZ PARA BORCU İKRARINI İÇEREN İPOTEK AKİT TABLOSU, İLAM HÜKMÜNDE BİE BELGEDİR. İLAM VE İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGELERİN İCRASI İSE, TÜRKİYE`NİN HER YERİNDEKİ İCRA DAİRESİNDEN İSTENİLEBİLİR.
DAVA : Alacaklı M.C.A. ile borçlu A.V.`ye müteallik olmak üzere, Ankara 4. İcra Hakimliği`nden verilen 14.4.1973 tarih ve 199-254 sayılı kararın, müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya, mahallinden daireye 2.6.1973 tarihinde gönderilmiş olmakla, okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Kayıtsız-şartsız para borcu ikrarının havi ipotek akit tablosu, İİK`nin 38`inci maddesinde gösterilen "ilam hükmünü haiz belgeler"dendir. 538 sayılı Kanun`la 149`uncu maddede yapılan değişikliğe ait Millet Meclisi Adalet Komisyonu gerekçesinde bu husus, "Noterlerce resen düzenlenen ve kayıtsız- şartsız para borcu ikrarının havi senetleri kanunumuz ilam hükmünde saydığına göre, aynı kaideyi resmi senette tespit olunmuş, kayıtsız-şartsız para borcu ikrarı ve rehin hakkında da tatbik etmek uygun görülmüştür" şeklinde ifade edilmiştir.
İlamların ve ilam hükmündeki belgelerin infazı, her icra dairesinden istenebilir. Bu esas göz önünde tutulmadan `yetkisizlik` kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Merci kararının İİK 366 ve HUMK 428`inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 5.6.1973 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
1969/542
Karar No.
1971/197
Tarihi
27.03.1971
İLGİLİ MEVZUAT
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/148/34
KAVRAMLAR
İLAMLI İCRA
YETKİ
İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA TAKİP
İPOTEK AKİT TABLOSU
ÖZET
İPOTEK AKİT TABLOSU, KAYITSIZ VE KOŞULSUZ BİR PARA BORCUNU İÇERİYORSA, BORÇLUYA ÖDEME EMRİ DEĞİL; İCRA EMRİ GÖNDERİLMELİDİR. BU DURUMDA, İİK M. 34 GEREĞİ, BORÇLUNUN YETKİ İTİRAZI DA SÖZ KONUSU OLAMAZ. ÇÜNKÜ, İLAMLI İCRADA, TÜRKİYE`NİN HER YERİNDEKİ İCRA DAİRELERİ YETKİLİDİR.
DAVA : Takibe şikayetten ibarettir.
HÜKÜM : Şikayet kabul edilmiştir.
KARAR : İİK`nin 148`inci ve müteakip maddelerinde belirtildiği gibi, ipotek alacaklısının takip talepnamesiyle birlikte ibraz etmeye mecbur olduğu ipotek akit tablosu, resmi örneği kayıtsız-şartsız borç ikrarını ihtiva etmekte ve alacak da muaccel olmuş ise, takip, ilamların icrası yoluyla yapılarak boçluya icra emri gönderilir. Bu prosedürde mücerret itiraz, takibi durdurmaz. Borçlu bir dilekçe ile icra tetkik merciine başvurarak, takibin ertelenmesine karar almak zorunluğundadır. Bu talebin, 33`üncü maddenin 1, 2 ve 4`üncü fıkraları uyarınca belgelendirilmesi şarttır. İpotek akit tablosu`nun yukarıda yazılı şartları ihtiva etmemesi halinde, ilamsız takip söz konusu olur. Bu halde borçluya icra emri değil, ödeme emri tebliğ edilir. İtirazla takip durur. 150/A maddesi delaletiyle 62`den 72`ye kadar sıralanan maddelerde yazılı hükümler, burada da tatbik olunur.
Yukarıda yazılı izahattan anlaşıldığı gibi, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip; biri ilamla, diğeri ilamsız olmak üzere iki şekilde yapılabilir. İlamlı takibe tabi hallerde 34`üncü madde hükmünün uygulanması zaruridir. Bu esaslar göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde karar verilmesi, usule aykırı, temyiz itirazı yerindedir. Merci kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu`nun 148`inci maddesinde zikredilen yetki 149`uncu maddede yazılı kayıtsız-şartsız borç ikrarını kapsayan ipotek tablosuna dayanılarak yapılan takiplerin dışında kalan ipotekli taşınmazların paraya çevrilmesi için yapılan takiplere münhasırdır.
Çünkü; sözü geçen 148`inci madde hükmüne istisna teşkil eden 149`uncu maddede; eğer alacaklı, kayıtsız-şartsız para borcunu, ikrarını kapsayan ipotek tablosuna dayanarak takip isteğinde bulunmuş ise, borçluya icra emri tebliğ edileceği ve icranın geri bırakılması için de ilamlı alacak takiplerine ilişkin 33`üncü maddenin 1, 2 ve 3`üncü fıkralarının uygulanacağı, aksi takdirde borçluya ödeme emri gönderilerek ilamsız alacaklara göre takip yapılacağı belirtilmiş olmasına ve gerekçesinde de bu maddenin, ilam niteliğinde resen düzenlenen borç senetlerine dair İcra ve İflas Kanunu`nun 38`inci maddesine mütenazır olarak sevk edildiğine işaret olunmasına göre, her iki maddenin birlikte mütalaa edilmesi sonucunda, ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesinde biri ilamlı, diğeri ilamsız olmak üzere iki türlü takip yolunun kabul edildiği açıkça anlaşılmaktadır. Alacaklı, 149`uncu maddede açıklandığı üzere, ilam niteliğinde kayıtsız-şartsız para borcu ikrarını kapsayan ipotek tablosuna dayanarak; taşınmazın paraya çevrilmesini istemiş olmasına göre, olayda ilamlı alacaklarda olduğu gibi, İcra ve İflas Kanunu`nun 34`üncü maddesi uygulanacağına binaen, yetki bahis konusu değildir. Yerinde olan Özel Daire ilamına uyulmak gerekirken, eski hükümde direnilmesi, usule ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulüne, direnme kararının, yukarıdagösterilen nedenle, HUMK`nin 429`uncu maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.3.1971 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|