Alıntı: Yazan Av.Muhammet Halil Uçar olayı okuduk. ısrarla tartışma ortamı değil çözüm olsun diye vurgulamam bu tartışmayı önlemek. olay anında kimlik ibraz edilmemiş. sözle de kimlik ibraz edilmez. karakola davet edilince de gidilmeli. polis de devletin görevlisi. klavga ortamına mahal vermemek gerek. kimliğiniz yoksa ben doktorum,avukatım,mühendisim olmaz. en lüx araçta 4 tane uzi yakalandı ülkemde. uyuşturucu yakalandı jiplerde.. o yüzden kimlik sorulunca ibraz edilecek. yok kimliğin diğer arabada ise karakola kadar davet edilebilirsin. problem yok. konuyu oraya buraya polisin yaptığı eylemlere,gaz bombasına ,bomba atmasına çeken varsa konu haricinde tartışsın. stres atmak için tartışma ortamı olmasın bu konu. sinirlenip olayı çeşitli konulara çekme,abartma,polisi avukatı eleştirme bahanesi de olmamalı. bu olayın içeriği belli. avukatın üslubu da belli. tartışma olmuş,şiddet yaşanmış. benim ricam kişiselleştirmeyelim. abartmadan tartışalım. o şekilde bir tartışma olursa ben yokum.

Sayın Uçar, mesajınızdaki bazı bölümlere katılmıyorum.
Olayın içeriğini ancak basında yer aldığı kadarıyla biliyoruz. Hareket noktamız bu sınırlı bilgi. Avukatın üslubunu ve emniyet güçlerinin davranışlarını kesin olarak bilme olanağımız yok.
Yine başka bilinmeyenler var haberde:
1- Yukarıda yazdığım (ve kimsenin tartışmadığı) "soruşturma konusu suçun ne olduğu ve uzlaşma kapsamında olup olmadığı",
2- Şikayetçi avukatın kimliğinin haberde olduğu gibi arkadaşı tarafından olay yerine getirilip ibraz edilip edilmediği,
3- Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliği'nin 5.maddesindeki "kimliği ispat" ile ilgili kuralların uygulanıp uygulanmadığı (ilgili bölümü aşağıya alıntılıyorum):

Alıntı: Kimliğini bir belgeyle veya kolluk kuvvetince tanınmış veya güvenilir kişilerin tanıklığı ile ispat edemeyenlerle, gösterdikleri belgelerin doğruluğundan şüphe edilen kişileri, aranan kişilerden olup olmadıkları anlaşılıncaya veya gerçek kimliği ortaya çıkıncaya kadar yirmidört saati geçmemek üzere, yakalama ve muhafaza altına almaya yetkilidir. Bu kişilere kimliklerini ispatlamaları hususunda gerekli kolaylık gösterilir.

Zira yönetmelikteki "Bu kişilere kimliklerini ispatlamaları hususunda gerekli kolaylık gösterilir." hükmü ile haberdeki "Bebek otomobilini otoparktan çıkarırken, Kaya üstü açık kendi aracının içinde beklemeye başladı. Bu sırada devriye görevi yapan Bornova İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş ekiplerinden biri Kaya'nın yanına gelip kimlik göstermesini istedi. Kaya da cüzdanının, arkadaşı Bebek'in arabasında kaldığını, yanlarına gelince göstereceğini ve avukat olduğunu belirtti." bölümü çelişmektedir.

4- Yakalamanın gerçekleşmesi (iddiaya göre şikayetçinin karga tulumba araçtan dışarı çıkarılması), yönetmeliğe göre haklarının anlatılması, (iddiaya göre kelepçelenmesi) için gereken süre ile şikayetçinin arkadaşının otomobili otoparktan çıkarıp, olay yerine gelmesi ve şikayetçinin kimliğini ibraz etmesi için gereken süreler. Bu işlemlerin çakışıp çakışmadığı.

5-Yakalama tutanağı düzenlenip düzenlenmediği (yönetmeliğe göre "Yakalama işlemi bir tutanağa bağlanır.")

6- Yakalamanın yakalananın yakınlarına haber verilip verilmediği..

gibi (elbette daha bir çok bilinmeyen husus eklenebilir.

Bu nedenle sizin ve konuya yanıt yazan meslektaşlarımın kesinlik içeren beyanlarına katılmıyorum.