Karar tam konu ile ilgili olmamakla birlikte tersine yorum yapılırsa ıttılayı gösteren bir kaydın bulunmasının süre yönünden ret sebebi olabileceği anlaşılıyor.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 1989/2159
Karar: 1989/12137
Karar Tarihi: 12.10.1989

ÖZET: Meskeniyet şikayet olunan taşınmazın 1.6.1987 tarihinde üzerinde karz ipoteğinin mevcut olduğu bu ipotekten dolayı 1063 sayılı takip dosyasında müşteki borçlu hakkında 2.12.1987 tarihinde takip yapıldığı dosya borcunun 19.12.1988 tarihinde ödendiği, meskeniyet şikayeti yapılan bütün takip dosyalarında hacizler bu tarihten önce olduğu şu suretle haciz tarihlerinde taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunun anlaşılmasına, şu suretle borçlunun meskeniyet şikayetinden öncelikle vazgeçmiş sayılması gerekir.

(2004 S. K. m. 82)

Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.2.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 203 sayılı Takip dosyasında 103 tebliği mevcut olup buna göre şikayet süresindedir. Diğer dosyalarda 103 tebliği mevcut olmadığı gibi hacze ıttılayı gösteren bir kayıt da mevcut değildir. Bu nedenlerle merciin süre yönünden redde dair kararında isabet yok ise de meskeniyet şikayet olunan taşınmazın 1.6.1987 tarihinde üzerinde karz ipoteğinin mevcut olduğu bu ipotekten dolayı 1063 sayılı takip dosyasında müşteki borçlu hakkında 2.12.1987 tarihinde takip yapıldığı dosya borcunun 19.12.1988 tarihinde ödendiği, meskeniyet şikayeti yapılan bütün takip dosyalarında hacizler bu tarihten önce olduğu şu suretle haciz tarihlerinde taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunun anlaşılmasına, şu suretle borçlunun meskeniyet şikayetinden öncelikle vazgeçmiş sayılması gerekmesine binaen varit olmayan temyiz itirazlarının reddiyle sonucu doğru mercii kararını İİK.nun 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 2500 TL. onama harcının mahsubuna , bakiye 1000 TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 12.10.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.