Alıntı: Yazan Av.Muhammet Halil Uçar Avukatlar,hakim ve savcılar aynı saygınlıkta olmalı, birbirine aynı şekilde hitap etmeli. Bir savcının avukatları atın demesi şık değil. Yetkileri bu kadar geniş olmamalı. Ama bunları uygulamak için önce hukuk fakültesinden avukatlığa geçiş adımının zorlaştırılması gerekiyor. Hakimlik ve savcılık sınavı; hakimlk savcılık ve avukatlık sınavı olarak değiştirilmeli. Staj süresi 1 ile 2 yıl arasında olmalı. Etik dersleri artırılmalı. Bu zor adımlardan sonra avukatların yetkileri genişletilmeli. Hakim savcı saygınlığına ve yetkinliğine gelebilmeli. O zaman bu olaylar tekrarlanmaz. Ama sınav olmadan bu şekilde eziyet devam eder. Bu tür üzücü olaylara baronun tepkisi de etkili olmalı. Geçmişolsun ve mücadelenizde yanınızdayız. Saygılarımla

Sayın Uçar,
çözüm olarak kısacası avukatlık sınavının zorunlu hale getirilmesini savunmuşsunuz.

Yalnız burda atladığınız bir nokta var.Duruşma salonunda yanılan/yaşatılan bu olaya meslektaşımızın mesleki yetersizliği sebeb olmuş değildir.Bunun gibi savunmaya direkt bir saldırı niteliği taşıyan olaylarda da sebep mesleki yetersizlik olarak gösterilemez.

Avukatlık sınavı yoluyla meslekte arttırılacak olan daha çok ,mesleki bilgi donanımına sahip meslektaş sayısıdır.Etik çok farklı bir şeydir ve bunu avukat adaylarını sınava tabi tutmak yoluyla mesleğe bir değer olarak katmak mümkün değildir.

Savunmanın bağımsızlığına yönelik her eylemin temelinde yatan sebep bence , sav-savunma- yargı üçgeninde savunmanın bağımsızlığını ,yargının üç kurucu unsurundan biri olamasını hazmedememe yatmaktadır.Yoksa avukatların hakimlik savcılık gibi bir avukatlık sınavına tabi tutulmamaları değil.

Alıntı: Etik dersleri artırılmalı. Bu zor adımlardan sonra avukatların yetkileri genişletilmeli. Hakim savcı saygınlığına ve yetkinliğine gelebilmeli.

Bu arada kaygınız olmasın avukatlar da hakimler ve savcılar kadar saygınlığa , yetkinliğe ve etik değerlere sahiptir.